일반적으로 법학은 법률 현상이나 법률 문제를 연구하는 이론 지식 체계가 아니라고 생각한다. 가치란 일반적으로 객체가 주체의 필요를 충족시키는 긍정적인 의미나 객체의 유용성을 가리킨다. 가치 기준, 즉 가치 판단 기준은 객체가 주체의 필요와 만족도를 충족시킬 수 있는지를 판단하고 측정하는 데 사용되는 판단 기준입니다. 법학은 이론적으로 여러 가지 분류가 있는데, 그중 가장 중요하고 가장 의미 있는 분류는 이론법학과 응용법학의 분류이다. 법이 가치가 있습니까? 이 문제에서는 기본적으로 이의가 없다. 응용법학의 가치는 사람들의 사회생활의 법적 실천에 직접적으로 반영되며, 이론법학의 지도작용과 잠감화의 기초작용은 부인할 수 없다.

법학에 가치 기준이 있습니까, 즉 법학 이론 연구 활동과 결론 또는 성과에 대한 평가가 통일되거나 통용되는 기준이 있습니까? 응용법학에 대해 사람들이 사법실천에서 더 직관적인 가치 판단을 받을 수 있다는 것은 논란의 여지가 없다. 그러나 이론법학은 일반적으로 추상적이며, 구체적인 사회실천과는 일정한 거리가 있다. 서로 다른 이론은 일부 독창적인 문제에 대해 각자 의견을 가지고 있는데, 학자가 주관적으로 표현하면 보편적으로 받아들여지고 설득력있는 기준을 갖기가 어렵다. 특히 가치 다원화를 숭상하는 시대에는 각종 이론, 각종 유파, 심지어' 표준' 이 전혀 없다고 생각하는 사람들도 있다. 누구나 자신의 판단과 견해를 가질 수 있다.' 합리적이다' 는 것은 모두 받아들일 수 있다. 물론,' 존재' 는 어느 정도 합리성이 있지만, 사람은 영원히 사회인, 역사인이다. 사람들의 사상과 관점, 사람들의 이론과 학설은 단지 사회와 역사일 뿐이다. 그것들은 정신의 범주에 속하지만, 모두 물질 세계에 기반을 두고 있다. 물질 세계의 객관성과 규칙성은 그것들이 완전히 주관적일 수 없다는 것을 결정하기 때문에 보편적인 판단 기준이 존재한다. 법률 분야도 예외는 아니다. 우리가 논의해야 할 것은 어떤 기준으로 법학 이론이나 법치 이론의 가치를 판단해야 하는가이다. 우리가 인정하든 안 하든, 우리가 이론에 대해 논평할 때, 언제나 피할 수 없는 칸이 있을 것이다. 이론과 실천, 이론과 현실 사이의 모순은 불가피하다는 것을 인정해야 한다. 현재의 주류 말에서 "실천은 진리를 검증하는 유일한 기준" 이다. 사실, 소위 일방적, 독단적, 저속한 실천 기준에 대한 이해는 많지만, 진정한 마르크스주의 실천 기준은 금량이 매우 높고 절대 진리가 아니라 진리이다. 지금, 소위 선험적 또는 초험적 가치 기준은 기본적으로 설득력이 없고, 또 다른 인간의 이성에 전적으로 근거한 관점을 고수하는 것도 의심할 만하다. 사람과 그 지식의 성장과 축적은 원래 객관적인 현실이나 과정이기 때문에, 인간의 이성은 공허한 것이 아니라 객관적인 현실을 바탕으로 한 것이다. 주관적인 가치 기준은 사람마다 다르고 사물마다 다르지만, 역사 사회의 관점에서 볼 때, 우리는 객관적인 기준이 존재할 뿐만 아니라 존재한다는 것을 발견할 수 있다. 그리고 다양한 주관적 기준에 명확하고 현실적으로 존재한다. 유물변증법' 실천-인식-실천' 의 법칙은 어떤 인식, 이론, 학설도 실천에서만 객관적인 현실의 맥락에서 검증과 평가를 받을 수 있다는 것을 결정한다.