--
A 의 행위는 범죄를 구성하지 않는다.
범죄를 구성하는지 아닌지를 판단하는 것은 여러 방면에서 고려해야 한다
주관적으로 갑은 독약으로 을을 죽일 의도가 없고 잘못이 없다. 을은 성인으로서 정상적인 사고와 행동능력을 갖추고 있으며, 그 행동의 결과를 짊어지고 있다. 이 예는 한 사람이 다른 사람에게 지옥에 갈 수 있다고 농담을 하는 것과 비슷하다. 상대방이 뛰어내리거나 음독해 죽었다. 농담과 농담은 비난의 근거가 될 수 없다.
객관적으로, A 는 고의로 B 를 죽이지 않았다. 그는 농약을 꺼내서 직접 그릇에 부었다. 그의 생각은 B 가 결코 그런 농약을 마시지 않을 것이라는 것을 알 수 있다. 이것은 단지 농담의 행위일 뿐이다.
B 는 자신의 의식 통제 하에 농약을 마셨고, A 는 범죄를 구성하지 않았다.
(1) 돈은 조양이 조위광의 친아들로 조위광의 유산 점유율을 물려받을 권리가 있다고 제안했다. 그녀의 주장은 효과가 있습니까? 왜요?
이미 정해져 있는, 혼외에서 태어난 자녀는 혼생자녀와 동등한 참여 상속의 권리를 누리고 있다.
(2) 조홍의 아내는 대위가 조홍의 상속권 점유율을 계승할 것을 주장했다. 그녀의 주장은 효과가 있습니까?
대위상속이란 상속인의 자녀가 상속인보다 먼저 죽고, 상속인의 자녀의 직계 친족이 먼저 사망한 어른의 직계 친족을 대신하여 상속인의 유산을 물려받는 것을 말한다. 여기서' 상속인' 은 조위광,' 상속인의 자녀' 는 조홍,' 상속인 자녀의 직계 친족' 은 조양을 가리킨다. 조홍 대신 조광웨이의 유산을 물려받은 조양은 법이 명확하게 규정하고 있어 누구도 무리하게 방해해서는 안 된다.
또 우리 상속법은 사별한 며느리나 사위가 시부모나 시부모님께 주요 부양의무를 지고 있는 경우 제 1 상속인으로서 시부모나 시부모의 유산을 물려받을 수 있다고 규정하고 있다. 이런 상황에서, 그것은 조홍의 아내가 그녀를 지지하지 못한 것에 달려 있다. 부양의무를 이행하면 상속할 수 있다.
그녀는 대위로 유산을 물려받을 수는 없지만, 그녀의 아이 조는. 그녀는 부양의무를 다한 후에 상속할 수 있다.