1. 민사소송에서 허위 증거를 제공하는 처벌은 우리나라 민사소송법 제 111 조가 중요한 증거를 위조하고 파괴하는 것은 사법을 방해하는 행위이며, 인민법원은 줄거리의 경중을 근거로 벌금을 부과하고 구금할 수 있다고 규정하고 있다. 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다. 둘째, 민사소송에서 흔히 볼 수 있는 허위 증거 (1) 거짓 증인의 증언은 민사소송에서 여러 가지 이유로 허위 증인의 증언이 자주 나타난다. 때로는 증인 수가 많고 여러 가지 이유로 법정에 출두하지 않는 경우도 있고, 인민법원은 현지에서 일일이 확인할 수 있을 뿐 아니라, 때로는 각 증인을 찾기 위해 여러 차례 왕복해야 할 때도 있다. 작업량이 크고 사건 처리 효율성에 심각한 영향을 미친다. (2) 공인에 관한 허위 증명 문제는 주로 도장 허점을 이용해 증명 내용을 조작하거나, 위반으로 공백 증명서서를 사용하거나, 공인을 위조하는 데 주로 나타난다. 이러한 행위는 최근 몇 년 동안 민사 소송에서 자주 발생했다. 예를 들어, 한 구법원은 민사사건을 심리하는 과정에서 당사자가 공안부 공인을 위조하고 허위 증명서를 발급하는 것을 발견했다. (3) 국가기관 문건을 위조하고 변조하는 것은 유효한 증빙이며, 국가기관 문건은 서면 증거로 민사소송에서 강한 증명력을 가지고 있다. 그러나, 최근 몇 년 동안 민사소송 당사자가 위조하고 변조하는 상황은 흔히 볼 수 있다. 또한 소송에서 위조된 증명서의 종류도 다양하며 신분증, 운전면허증, 학력증, 부동산증, 심지어 이혼증까지 가지각색으로 구분이 어렵다. (4) 허위 어음 문제 민사소송에서 민사주체 간에 채권채무 관계가 있는지, 채무가 지급되는지 여부, 화물이 압류되었는지 여부 및 관련 권리 의무가 있는지 여부는 어음 증명서에 달려 있다. 그러나 현실은 어음관리가 혼란스럽고 어음을 위조하는 현상이 많아 검증이 상당히 어렵다는 것이다. 셋. 위증을 예방하기 위한 대책과 경로 (1) 는 법원 조사 법의학의 권위를 약화시키고 제한하여 당사자의 증명 책임을 더욱 강화한다. 이와 함께 이런 조사 법의학은 현재와 같은 판사가 직접 하는 것이 아니라 주로 문의, 위탁 감정 등을 통해 진행된다. (b) 거짓 증거 과실 책임 추궁과 제재 제도를 더욱 보완하고 강화하다. 1. 잘못과 책임의 적응 원칙을 고수한다. 즉, 거짓 증거를 제공하는 당사자는 그 잘못과 동등한 책임을 져야 한다. 제재를 사용할 때, 판사는 더 큰 자유재량권을 부여받았고, 제재를 사용하는 절차도 간소화되었다. 예를 들어 벌금의 액수는 사건의 분쟁 대상과 당사자의 실제 상황을 결합해야 하며, 한 액수를 개괄적으로 규정하면 안 된다. 또 어떤 경우에는 손해배상 책임이 도입되어 잘못이 있는 쪽에 법원이 허위 증거를 조사하는 비용과 무고한 상대인이 소송에서 늘어난 비용을 부담하도록 명령하는 경우도 있다. 거짓 증거의 책임 주체를 더욱 명확히하십시오. 허위 증거를 제출한 당사자는 책임을 져야 하지만, 거짓 증거를 제시하거나 거짓 증거를 초래한 사람도 그에 상응하는 책임을 져야 한다. (3) 증인 출두율을 높이기위한 실질적인 조치를 취하십시오. 목격자가 법정에 나가 증언을 하도록 촉구하는 효과적인 조치를 취해야 한다. 상대방 당사자와 판사가 직접 대면할 수 있는 기회를 갖게 하는 것이 증인의 허위 증언을 피하는 효과적인 방법이다. 우리나라에서는 민사소송에서 허위 증거책임을 추궁하는 처벌이 상당히 엄격하다. 민사 소송에서의 사기는 재판의 공정성과 정의에 심각한 영향을 미칠 것이며 불필요한 인력과 물력의 낭비를 가져올 것이며, 국민들로 하여금 우리나라 사법제도에 대한 신뢰를 잃고 우리나라 법제 사회 건설에 심각한 영향을 미칠 것이다. 모두가 법률의식을 강화하고 사기 행위를 근절하고 청렴법제 사회 건설을 위해 최선을 다하길 바랍니다.