민사 및 상업 계약의 경우 법적 제약은 상대적으로 작다. 일반적으로 계약은 법률의 강제성 규정을 위반하지 않는 한 유효하며 계약 쌍방에 구속력이 있다.
회사법 해석 (3)' 제 25 조는 유한책임회사의 실제 출자자가 명목 출자자와 계약을 맺고 실제 출자자가 출자하고 투자권익을 누리기로 약속하고 명목 출자는 명목 주주라고 규정하고 있다. 실제 출자자와 명목 주주 간에 계약 효력에 대한 논란이 있을 경우, 조건이 충족되면 계약이 무효라고 판단할 수 있다.
민법
제 144 조 민사행위능력자가 실시한 민사법률 행위는 무효이다.
제 146 조 행위자와 상대인의 뜻은 비현실적인 민사 법률 행위가 무효임을 나타낸다.
허위 의미로 은닉한 민사 법률 행위의 효력을 표시하고 관련 법률 규정에 따라 처리하다.
제 148 조
당사자가 사기 수단으로 진실에 어긋나는 민사법률 행위를 한 경우 피해자는 인민법원이나 중재기관에 철회를 요청할 권리가 있다.
제 153 조
강제성 규정과 공서 양속을 위반한 민사 법률 행위의 효력. 법률, 행정 법규 강제성 규정을 위반한 민사 법률 행위는 무효이다. 그러나, 강제적인 규정이 민사법률 행위를 무효로 하지 않는 것은 예외이다.
공서 양속을 위반한 민사 법률 행위는 무효이다.
제 154 조 행위자와 상대인의 악의적인 담합, 타인의 합법적 권익을 해치는 민사법률 행위는 무효이다.
즉, 당사자가 자발적인 평등을 바탕으로 합의에 도달하고 타인, 집단, 국가의 이익을 해치지 않고 다른 강제성 규정을 위반하지 않는 한 합법적이고 효과적이라는 것이다.
요약하자면, 주식 보유 협정은 실제 출자자가 다른 사람과 체결한 것이다. 쌍방이 잘 협의하고 이의가 없다면 이 계약은 법적 이득이 될 것이다. 따라서 처리 시 실제 상황과 결합해야 쌍방의 권익을 보호할 수 있다.