법률 분석: 1. 국가 직원들이 직권을 이용해 특정 이해 관계자를 위해 이익을 챙기며 경쟁 우위를 확보하고 풍성한 이윤을 얻을 수 있도록 하는 문제가 있다. 현행 형법에 따르면 행위자의 행위가 공공재산, 국가, 인민의 이익에 중대한 손실을 초래한 것은 직권 남용죄로 형사책임을 추궁할 수밖에 없다. 그렇지 않으면 당기 정치기 처분을 추궁할 수밖에 없다. 그러나 직권남용죄의 양형은 수뢰죄보다 훨씬 가볍기 때문에 벌칙할 수 없는 죄임이 분명하다. 2. 실제로, 총 금액 기준, 업계 민간 대출 금리 기준, 은행 4 배 대출 금리 기준, 차용인 대출 금리 기준, 은행 동기 대출 금리 기준 등 5 가지 학설이 있다. 현재' 양고' 는 아직 영리성 대출이 뇌물 액수를 어떻게 인정하는지에 대한 사법적 해석을 내놓지 않았다. 인민법원이 판결을 채택하는 기준이 다르기 때문에 사법인정이 일치하지 않아 판결의 권위성에 영향을 미친다. 3. 국가 직원이 직권을 이용하여 청탁인을 위해 이익을 챙기고, 청탁인이 교역 형식으로 국가 직원의 특정 관계자에게 이익을 전달하는 경우, 실천 중인 국가 직원이 뇌물을 받는지 여부는 두 가지를 파악해야 한다. 하나는 특정 당사자가 얻은 이익이 교역 형식으로 뇌물을 받는지 여부다. 둘째, 국가 직원들이 관련 재산을 거래 형식으로 특정 당사자에게 주고, 국가 직원들이 특정 당사자와 결탁하는지, 함께 뇌물을 받는지 여부를 청탁할 수 있는지 여부. 4. 검찰이 조사한 사건을 보면 시장가격에서 확연히 벗어난 거래 형식으로 이익 수송을 하는 것이 보편적이다. 거래형 뇌물 범죄에 대한 인정에 대해' 양고' 와' 뇌물 형사사건 처리법 적용법 몇 가지 문제에 대한 의견' 은 모두 명확한 규정이 있다. 문제의 관건은' 거래시' 와' 상품경영자가 미리 마련한 특정 인구에 대한 최저할인가' (이하' 최저할인가') 의 인정이다. 행위자의 저가 주택 구입 계약 체결에는 가격 요청, 견적 (제안), 견적 동의 (약속), 계약금 인도 (인수), 주택 매매 계약 체결, 지불 등이 포함됩니다. 5. 형법과 사법해석은 아직 국가 직원들이 직권을 이용하여 상대방의 이익을 도모하는 행위에 대해 특별한 규정을 하지 않았다. 기존 법적 틀 내에서 이러한 행위는 중재에 부합하며 뇌물죄로 형사책임을 추궁할 수 있다. 뇌물 수수에 속하지 않지만 공공재산, 국가, 국민의 이익에 중대한 손실을 초래한 사건에 대해서는 직권 남용죄로 형사책임을 추궁할 수 있다.

법적 근거: "중화 인민 공화국 형법"

제 385 조 국가 직원들은 직무상의 편리를 이용하여 남의 재물을 요구하거나, 타인의 재물을 불법으로 수수하고, 다른 사람의 이익을 도모하는 것은 뇌물죄이다. 국가 직원들은 국가 규정을 위반하고, 경제 왕래에서 각종 명목의 리베이트, 수수료를 받고, 개인이 소유하고, 뇌물죄로 처벌한다.

제 386 조 뇌물죄를 범한 사람은 뇌물 액수와 줄거리에 따라 본법 제 383 조의 규정에 따라 처벌한다. 뇌물을 요구하는 사람은 더 무거운 처벌을 받아야 한다.