법률 분석
우선, 의미자치원칙에 근거하여 쌍방은 제 3 인이 채권자에게 채무를 이행하기로 약속할 수 있다. 예를 들어, 채권자와 채무자는 계약을 맺었고, 채무자는 주택 인테리어 작업을 완성할 책임이 있다. 채권자와 채무측의 협상을 거쳐 주택 인테리어 작업은 제 3 자 회사에서 진행할 수 있다. 그러나 계약의 상대성, 즉 계약의 효력은 계약 당사자에게만 법적 효력이 있고, 제 3 자는 계약 당사자가 아니다. 따라서 제 3 자 회사가 채무를 이행하지 않거나 채무 이행이 합의에 맞지 않을 경우 채무 불이행에 대한 책임은 제 3 자 회사가 아닌 채무자입니다. 채권자가 소송을 제기할 때, 채무자는 제 3 자 회사를 제외한 피고로 기재해야 한다.
둘째, 민법은' 제 3 자가 이행한 계약' 을 명확하게 규정하고 있다. 이곳의 제 3 자는 계약을 이행했지만 계약을 돌파한 상대인은 없었으며, 계약은 여전히 채권자와 채무자에게만 효력이 발생한다. 채무자와 제 3 인 사이의 법적 관계에 대해서는 채권자가 묻지 않는다. 제 3 자가 채무를 이행하지 않거나 채무의 이행이 약속에 맞지 않는 한 채무자는 위약을 위반하고 위약 책임을 져야 한다.
마지막으로, 당사자는 제 3 자가 채권자에게 채무를 이행하기로 약속하고, 제 3 자가 채무를 이행하지 않거나 채무 이행이 합의에 맞지 않는 경우 채무자는 채권자에게 위약 책임을 져야 한다.
법적 근거
중화 인민 공화국 민법 제 523 조는 제 3 자가 채권자에게 채무를 이행하고, 제 3 자가 채무를 이행하지 않거나 채무를 이행하지 않는 경우 채무자가 채권자에게 위약 책임을 져야 한다고 규정하고 있다.
중화인민공화국 민법' 제 577 조 당사자 중 한 쪽이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하는 것은 약속과 맞지 않으며, 계속 이행하거나, 구제조치를 취하거나, 손해를 배상하는 등 위약 책임을 져야 한다.