첫째, 행동이 사회적 유해성을 가지고 있는지 확인하십시오. 만약 행위가 사회적 유해성이 없다면, 그 행위는 단위 범죄가 아니다. 동시에, 그 행위가 법적으로 규정된 단위 범죄를 구성하는지도 검토해야 한다. 법률이 명확하게 규정하지 않으면, 이 행위가 사회적 유해성을 가지고 있더라도 단위 범죄로 인정될 수 없다.

둘째, 시찰 행위는 주관적으로 단위에 대한 불법적인 이익을 취하느냐, 아니면 단위의 국지적 이익을 보호하느냐, 또는 개인을 위해 불법적인 이익을 취하느냐 하는 것이다. 범죄가 단위의 이익을 위해서가 아니라 개인의 이익을 위해서라면 단위의 명의로도 단위 범죄로 인정될 수 없다.

셋째, 이런 행위의 객관적 표현을 고찰하다. 단위 범죄는 객관적으로 단위 지도자의 의사결정 행위와 직접 책임자의 실시 행위가 필요하다.

마지막으로, 범죄 주체의 자격을 자세히 심사하다. 범죄 주체는 형사 책임을 지고 있는 사람 또는 단위이다. 단위 범죄를 인정할 때 단위 범죄의 주체가 될 수 있는지 정확히 이해해야 한다.

범죄의 개념은 죄와 비죄를 구별하는 일반적인 기준이다. 한 행위가 범죄를 구성하는지, 범죄인지 다른 위법 행위, 비도덕적 행위, 잘못인지, 전반적으로 이 행위가 어느 정도의 사회적 유해성을 가지고 있는지, 형법 위반 정도에 도달했는지, 처벌을 받아야 하는지 보는 것이다.

한편, 이 정의는 범죄의 사회정치적 속성과 법적 특징을 과학적으로 밝혀내며 범죄가 형법에 의해 보호되는 사회관계를 심각하게 파괴하는 행위이며 심각한 사회적 해악성을 가지고 있다고 지적했다.

두 가지 범주로 나눌 수 있다: 죄를 지을 필요가 없는 극소수의 행위와 죄에 들어갈 수 있는 행위. 이전 행위에 대해서는 결코 범죄 구성에 맞지 않을 수 있습니다. 후자의 행위에 대해 입죄 후 다시 나타나면 범죄 구성에 맞춰 범죄를 구성한다. 유죄 판결을 받기 전에 범죄를 구성하지 않아도 일반적인 위법 행위를 구성할 수 있다.

사회적 유해성은 범죄의 본질적인 속성이며 범죄의 사회정치의 본질을 드러낸다. 동시에, 이 정의는 범죄가 법에 따라 처벌받아야 하는 행위여야 한다는 것을 분명히 지적한다. 행위가 심각한 사회적 위해성을 가지고 있지만 법이 범죄라고 규정하지 않거나 이 행위에 대한 처벌을 규정하지 않는다면 범죄로 인정될 수 없다.

형사위법성과 징벌은 범죄의 법적 특징과 결과를 밝혀내고 형법죄 형법 원칙의 기본 요구를 반영한다. 한편, 이 정의는 범죄에 대한 질적 묘사뿐만 아니라 양적 요구도 제시했다.