율법은 주로 기원전 4 세기 중엽의 어느 여름날, 세 사람의 토론을 둘러싸고 있다. 1 * * * 총 12 권으로 나누어 대화 내용이 매우 광범위하여 국가 생활의 모든 방면을 포괄하여 세심하고 섬세하다. 조금만 주의를 기울이면, 우리는' 법' 12 권 사이에 진보적인 관계가 있다는 것을 쉽게 발견할 수 있다. 나의 독서에 따르면, 이것은 이론에서 실천, 사상에서 체계에 이르는 과정이다. 매우 정교하거나 교묘하다. 플라톤의 글쓰기 과정은 책에서 선입법에 대한 그의 논술을 잘 반영하고 있다. 즉, 모든 법률은 처음부터 입법의 가치와 목적을 설명하는 머리말이 있어야 한다 (1 132 면, 187 면, 28/KK ), 그래서 사람들을 설득하고, 법을 강제하지 않고 자발적으로 준수하게하십시오. 의심할 여지없이, 플라톤의 글쓰기 순서는 객관적으로 선입법에 대한 그의 견해를 포함하고 있다. 이것은 우연의 일치인지 아닌지 알 수 없다. "법" 의 시작 부분에서 변호인은 주로 입법 목적을 중심으로 전개된다. 반대자들의 관점에서 볼 때, 한 국가입법의 목적은 전쟁을 준비하는 것이고, 법과 정치 서비스의 목적은 전쟁에서 이기기 위한 것이며, 심지어 각종 미덕의 서열도 전쟁의 필요에 따라 진행되는 것이다. 어느 정도까지는 승리가 정의다. 이 사상은 스파르타의 실제 정치 군사 상황과 일치한다. 그들이 보기에 전쟁의 승리 없이는 재산과 민족의 생존이 없다 (3 면). 플라톤은 훌륭한 판사의 비유를 통해 이 관점을 반박했다 (5 면). 그는 좋은 입법자가 국내의 평화와 선을 지켜야 한다고 생각한다. 전쟁은 평화를 실현하는 도구일 뿐, 가장 큰 선이야말로 입법자 입법의 목적이다 (6 면). 한편, 플라톤은 본권과 이후 각 권의 논술에서 입법자가 입법할 때 가장 높은 덕성의 지도를 제외하고는 외국 학자들이 다른 의견을 고려하지 말아야 한다는 뚜렷한 관점을 반복해서 강조했다. 많은 고대 그리스 철학자들의 관점에서 볼 때, 미덕은 아리스토텔레스의 니코켈 윤리학에서 전형적으로 논술된 표준에 따라 질서 구분이 뚜렷하다. 이런 덕성 질서의 구분으로 인해 많은 도시 국가들의 입법은 종종 일각에서 편향되어 어떤 덕성을 강조하여 많은 국가의 입법 목적의 차이와 대립으로 이어진다. 이 문제에 대해 플라톤은' 논법' 에서 입법자들이 생각하는 덕성이 일부가 아니라 덕성의 전부여야 한다는 점을 특별히 강조했다. 현대 말로 번역하면 입법은 사람들의 생활의 모든 측면과 관련이 있어야 하며, 사람들의 종합적인 미덕의 배양과 관련이 있어야 한다. 그는 입법자가 주목해야 할 여러 가지 상황을 상세히 열거했다. 이를테면 입법은 모든 연령대의 구체적인 상황, 시민의 지출 모니터링 방법 등을 고려해야 한다. (1 1 페이지) 플라톤의 관점에서 입법은 이성이 절실히 필요한 사업이며, 법전의 승리는 이성적인 승리여야 한다. (15 면) 합리성 문제에서 플라톤은 소크라테스의 지식, 즉 미덕, 전문가 치국의 관점을 물려받았다는 점을 지적해야 한다. 따라서 어느 정도 이성, 신성, 덕성은 변증적 통일과 상호 증명이다. 플라톤은 항해지식은 알지만 뱃멀미를 하는 사람은 선장이 되기에 적합하지 않다는 것을 예시로 증명했다. 군사적 재능이 있지만 위험을 두려워하는 사람은 지휘에 적합하지 않다 (2 1 페이지). 전문지식만 있지만 덕행과 실천능력은 없는 사람은 입법자가 되기에 적합하지 않다. 플라톤의 견해는 소크라테스에 대한 잠재적인 비판이나 수정이다. 소크라테스의 일생은 순수한 지식을 얻기 위한 투쟁이었고, 끊임없이 논쟁을 벌여 자신이 여기에 있다고 생각하고 결국 유죄 판결을 받았기 때문이다. 플라톤은 스승의 교훈을 통해 진리와 미덕 자체를 아는 것은 중요하지 않고, 중요한 것은 미덕을 실천하는 것임을 깨달았다. 제 4 권에서 플라톤은 입법의 목적에 대해 언급하면서 "우리는 항상 미덕에 도움이 되는 입법과 미덕에 도움이 되지 않는 입법을 찾고 있다" 고 지적했다 (262 면). "시민들이 미덕의 인도를 따르기를 바랍니다. 분명히 이것은 입법자들이 입법을 통해 달성하려는 효과이다. "