현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 형법에서' 비밀 절도' 라는 단어에 전문적인 사법 해석이 있습니까?
형법에서' 비밀 절도' 라는 단어에 전문적인 사법 해석이 있습니까?
우리나라 형법 제 264 조는' 공적 재물을 훔치는 것' 이지만' 비밀' 이라고 말하지 않았다. 최고인민법원' 절도 사건의 구체적 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' (1998.3. 17) 은' 절도죄' 를' 비밀절도죄' 로 해석하기 때문에 우리나라 형법은 일반적으로 절도죄에 비밀절도죄가 필요하다고 생각한다.

그러나 첫째, 행위자의' 자인' 은 객관적인 요소가 아니라 주관적인 내용이다.

둘째, 범행자가 대담하게 사건 현장에 가서' 공명정대하게' 물건을 가져갔을 가능성이 있지만, 아무도 나서서 제지하지 않았다. 일반적으로 말하면 유죄 판결을 내리기가 어렵다.

셋째, 행위자가 비밀리에 또는 공개적으로 범죄의 성격을 결정한다고 생각하기 때문에 유죄 판결을 내리기가 어렵다.

넷째, 실생활에서' 공공연하게' 절도하는 사건이 많다. 따라서 물건을 훔치는 데는 "비밀" 이 필요하지 않습니다.

확장 데이터:

비밀 절도는 재물을 얻는 과정에서 발견된 것이 아니라 비밀리에 진행된 것이다. 돈을 인출하는 과정에서 다른 사람에 의해 제지된 것을 발견했지만, 당신이 강제로 가져갔다면, 비밀 절도가 아니라 범죄를 구성하는 것이 아니라 강도죄로 처벌해야 한다. (존 F. 케네디, 돈명언) 이 유형은 변형 강도에 속한다.

만약 당신이 돈을 가지고 있을 때 발견하지 못했지만, 당신이 훔친 후에 발견했다면, 그리고 당신은 공공연히 돈을 가지고 도망친다면, 그것은 여전히 비밀 절도에 속하며 절도죄로 논해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 사기 수단으로 피해자의 주의력을 옮긴 다음 피해자가 모르는 상태에서 재물을 가져가는 것은 여전히 비밀 절도를 구성한다.

행위자가 마법 소재라는 명목으로 재물을 옮긴다면 피해자가 재물을 꺼낸 것은 피고가' 마법으로 재해를 없애라' 는 것을 돕기 위한 것이었고, 피해자가 자신의 재물에 대한 통제를 잃지 않은 것은 절도죄로 유죄 판결을 받아야 한다.

바이두 백-중국 인민형법