민사법률관계의 대상은 같은 방향을 가리키는 민사권리와 민사의무의 대상을 가리킨다.
슈퍼마켓 방언의 경우, 권리는 돈을 받는 것이고, 의무는 돈을 내는 것이다.
너에게 권리는 물건을 가져가는 것이고, 의무는 주는 것이다.
그래서 권력과 의무의 대상은 돈과 네가 산 물건이다. 따라서 슈퍼마켓 판매의 법적 관계에서 대상은 돈과 당신이 구매한 물건이다.
(2) 민사법사실은 민사법관계를' 생성, 변경, 소멸' 시킬 수 있는 사실을 가리킨다.
법적 사실과 법적 관계는 인과 관계이다. 사실은' 인' 이고, 관계는' 과' 이다. 법적 관계는 법적 관계를 생성, 변경 및 소멸하는 것이지, 법적 관계가 법적 사실을 생성, 변경 및 소멸하는 것은 아니다. 그래서 위의 문제 자체에 문제가 있습니다.
당신은' 법적 사실' 을 우리가 흔히 말하는' 사실' 으로 여기기 때문에 이 실수를 저지를 것이다. 사실 그들은 다르다. 예를 들어, 당신이 묻는 슈퍼마켓 매매 계약 관계는 당신이 물건을 사는' 법적 사실' 으로 인한 것입니다. 이런 매매 계약 관계의 결과 (물건이 마트에서 주머니로 바뀌는 것) 는 법적 사실이 아니라 우리의 일반적인 의미일 뿐이다.
사실, 법적 관계는 어떠한 법적 사실도 끝내지 못했고, 어떠한 법적 사실도 종식시킬 수 없었다. 이 문제는 인과가 뒤바뀌기 때문이다 ~ ~
(3) 세 번째 질문에 대해 나는 1 층의 대답에 매우 동의한다. 그러나 나는 그것을 좀 더 통속적이고 상세하게 만들려고 노력한다. 어떤 권리와 의무 관계를 맺고자 하는 당사자가 표현한 의미 표현. 계약을 형성하려면 상대방의 뜻에 동의해야 한다 (간단한 이해는 동의다). 의미 통지는 행동이다. 이런 의미 통지의 효력은 직접 법률 규정에서 비롯되며 상대방의 동의가 필요하지 않다. 따라서, 채권 양도는 관념적인 통지이지, 의미 표시가 아니다.
내 대답이 너를 도울 수 있기를 바란다. 음. 얼마나 재미있는가