징집철거 당사자가 변호사와 상담할 때, 왕왕 이 사건이 이길 수 있는지 물어본다. 얼마나 많은 보상을 받을 수 있을까요? 또는 변호사, 당신이 나를 도와 주세요, 우리는 소송에서 이긴 돈을 비례적으로 공유합니다. 변호사가 사건 위탁과 변호사 참여 전에 긍정 또는 부정의 답변을 해주길 바란다. 당사자의 이런 마음가짐은 완전히 이해할 수 있다. 징집철거가 자기 머리 위에 발생했기 때문에 정부 관련 서류는 그 효력을 이해할 수 없고, 법률법규도 이해할 수 없기 때문이다. 망연자실한 상황에서 변호사가 직접 대답할 수 있기를 바란다. 그들은 무엇을 얻을 수 있습니까? 그러나, 종종 진정으로 실력 있고 책임감 있는 변호사는 고객에게 어떠한 비현실적이고 무책임한 약속도 하지 않는다.
변호사는 왜 의뢰인에게 약속을 할 수 없습니까?
우선, 변호사의 집업 규범은 명백히 금지되어 있다. 우리나라의' 변호사 집업관리방법' 제 33 조는 "변호사가 업무를 맡으면 의뢰인에게 위탁사항 처리에 존재할 수 있는 법적 위험을 알려야 하며, 명시 또는 암시적인 방식으로 의뢰인에게 부적절한 약속을 해서는 안 된다" 고 명확하게 규정하고 있다. "변호사 서비스 요금 관리 방법" 제 12 조는 "형사소송 사건, 행정소송 사건, 국가배상 사건, 집단소송 사건은 위험대리 요금을 금지한다" 고 명시했다. 또한,' 변호사 행동 규범' 에서는 변호사의 허위 약속을 엄금한다. 제 43 조: "변호사는 의뢰인이 제공한 사실과 증거, 그리고 법률 규정에 따라 분석해 의뢰인에게 분석 의견을 제시해야 한다." 변호사는 의뢰인에게 분석과 처리 의견을 제시하기 전에 의뢰인의 실제 사실과 증거를 충분히 이해해야 한다는 것이다. 만약 의뢰인이 변호사가 전화로' 이겼다' 거나 얼마나 이길 수 있는지를 명확하게 알려주길 바란다면 비현실적이다. (존 F. 케네디, 이기다, 이기다, 이기다, 이기다, 이기다, 이기다, 이기다)
둘째, 행정 분쟁 자체의 특수성. 징집철거 분쟁은 주로 정부의 위법징수와 보상이 불합리한 탓이다. 정부의 구체적인 행정행위가 불법이라는 증거가 많이 있어야 하지만, 실제로 많은 당사자들이 이런 곤경에 처음 직면했을 때 증거를 제때 보존하지 못하고 심지어 변호사에게 철거 보상 협정에 서명하는 것과 같은 사실을 숨기기도 했지만 변호사에게 서명하지 않았다고 말했다. 아니면 몇 가지 중요한 징수 결정, 토지 양도 결정 등이 될 수도 있다. 이미 발송되었고, 소송 시효도 지났지만, 나는 의미가 무엇인지 이해할 수 없다. 일부 중요한 정보와 증거는 당사자 자신이 소홀히 하고 변호사의 전반적인 사건 처리 사고를 방해하여 법정에서 정부에 의해 어찌할 바를 몰랐다. 상황이 극히 어렵다.
따라서, 경험, 전문 변호사 토지 취득 및 철거 분쟁 과정에서, 종종 직접 당사자에 게 어떤 약속을 하지 않습니다, 하지만 당사자의 실제 상황을 완전히 이해 하는 경우, 합리적인 분석과 처리 의견을 주고, 동시에 당사자의 의견을 완전히 존중, 합리적이 고 합법적인 범위 내에서, 당사자의 최대 이익을 위해 노력 하 고 있습니다.