현재, 특수 기업 (공기업) 에 대한 각국의 입법에는 두 가지 모델이 있다. 하나는 터키, 뉴질랜드, 호주 등과 같은' 국유기업법' 을 제정하고, 국유기업의 권리와 의무와 국가와의 관계를 구체적으로 규정하며, 경제생활에서 일반 기업, 다른 유형의 공기업과의 다양한 기능과 지위를 구분한다. 둘째, "일대일" 입법. 예를 들어 일본은 국유기업의 103 개 특별법인을 규제하기 위해 103 개 특별법을 제정했다. 우리나라가 어떤 입법 모델을 채택해야 하는지, 현실의 필요에 따라 출발하여 구체적으로 분석해야 한다. 개혁 개방 이전에 중국은 특수한 입법 모델을 채택했지만, 또 시장경제와는 다르다. 우리나라의 기존 국유기업 입법은 계획경제의 산물이며, 국유기업을 일반기업으로 간주하고, 관리자는 전적으로 행정이 임명한다. 기업은 생산 경영 임무와 많은 사회 기능을 모두 맡고 있으며, 정치 경제 실체이다. 시장경제국가는 국유기업에 대한 특별입법을 실시하여 특수기업으로 포지셔닝하고, 이런 기업의 권리의무와 정부와의 관계를 통일적으로 정의하고 규범화했다. 일대일' 입법은 특수기업의 특수기능을 더욱 잘 반영하고 정부의 경제정책과 밀접하게 결합한다. 사실 공공사업의 관점에서 입법한 것이다.
우리나라가 완비한 현대기업 입법체계가 완전히 확립되기 전에 일반 기업법과 전문기업법이 병행하고 갈등이 충돌하는 현상은 장기적으로 존재할 것이다. 문제는 두 가지 입법 기준과 일반 기업 형태 및 특수 기업 형태 간의 충돌을 어떻게 조율하느냐다. 일반 기업 법률 형태는 일반 표준에 의해 정의되고, 특수 기업 법률 형태는 특수 기준에 의해 정의되기 때문이다. 법률 적용에 있어서, 양자의 관계는 본질적으로 일반법과 특별법의 관계이다. 필요한 경우 적절한 정책 조정을 할 수 있지만 남용해서는 안 된다. 그렇지 않으면 임의적인 행정개입을 초래하고, 기업이 법치의 궤도를 따라 발전하는 데 불리하며, 우리나라 시장경제법제도의 보완에 불리하다.
요약하자면, 현대 시장 경제는 거시적인 규제를 가진 시장 경제이며, 정부는 광범위한 거시경제 관리 기능을 맡고 있다. 동시에, 정부는 직접 또는 간접적으로 통제하는 사회경제자원으로 시장경제활동에 참여하고, 특수기업 형태의 설립은 국가가 시장경제의 전반적인 요구에 따라 기업을 거시적으로 통제할 수 있도록 하고, 사회이익과 산업구조조정에 따라 특수기업의 경제활동에 대해 다양한 정도의 거시조절과 시장조정을 할 수 있다. 전문적인 우세와 특수한 법적 지위를 이용하여 경제 발전을 촉진하여 경제 운영의 효율을 높이고 사회주의를 유지하는 데 도움이 된다. 따라서 우리나라에 특수한 기업 형태를 세우는 것은 추상적인 이론 개념이나 법률 실천을 벗어난 인위적인 창조가 아니라, 국가 경제행위가 현대사회 발전에 객관적으로 반영되어' 일대일로' 법적 규제를 해야 한다.
-'중국 특수기업 형식의 법률규제' (란저우 대학교 법학과, 장화)