첫째, 미성년자 보호에서 진정한 책임 주체가 부족하다.
"미성년자 보호법" 에서 미성년자에 대한 보호는 가족보호, 학교보호, 사회보호, 사법보호 등 4 가지로 명시되어 있지만' 관련자',' 관련 부서' 등 일반적인 묘사는 곳곳에서 볼 수 있다. 일단 곤란한 문제가 생기면 구체적인 인원이나 부서가 진정으로 책임을 질 수 없다.
둘째, 법 집행 과정에서 사법 해석과 법 집행 기준이 부족하다.
미성년자 보호법은 미성년자의 생존권, 발전권, 보호권, 참여권 등 많은 권리를 명시 적으로 보호하지만, 그 권익이 침해되고 보호가 필요할 때 종종 괴권에 빠진다. 예를 들어, "미성년자 보호법" 은 후견인 자격 취소에 관한 규정에서 거의 사용되지 않으며, 그 이유는 "관련 인원이나 단위" 의 구체적인 범위는 무엇입니까? "법에 따라 따로 보호자를 지정한다" 는 "보호자" 는 누구입니까? 미성년자는 집에서 학대를 당하고, 그들을 학대하는 것은 왕왕 그들의 보호자이다. 미성년자는 자신의 권익을 보호하기 위해 보호자가 대신 기소하고 입증해야 하는 경우가 많기 때문에 괴리에 빠지면 일이 종종 흐트러질 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자)
셋째, 처벌 없이 무치호랑이에 속한다.
전체 미성년자 보호법은 미성년자의 권익을 침해하는 행위에 대해 구체적인 처벌 조치를 제시하지 않았으며, 많은 경우 한 우리에 통일된' 행정처벌' 이다. 미성년자를 해치는 많은 행위에는 명확한 유죄 판결이 없다. 발생하더라도 관련 법률 규정에 따라 유죄 판결을 받을 수 없다. 온령 유치원 스승의 아동 학대 사건이 결국 무죄를 기각한 것은 관련 법률이 없어 그에게 유죄 판결을 내렸기 때문이다.
넷째, 고속으로 효과적인 보고와 구조 채널과 메커니즘이 없다.
미성년자의 보호 책임이 명확하지 않기 때문에, 군중은 이웃집 아동 학대, 의심스러운 아동 사건을 신고할 수 없다.