첫째, 공개적으로 증권을 발행하거나' 불법 자금을 모으는' 레드라인의 위험을 만진다.
지분 모금의 발전은 전통적인' 공모' 와' 사모' 의 분계선에 영향을 미치고, 전통적인 오프라인 모금 활동을 온라인으로 전환시키고, 단순한 오프라인 사모도' 온라인 사모' 로 전환해 전통적인' 공모' 분야로 접어들게 된다. 인터넷 금융 발전의 큰 배경 속에서' 공모' 와' 사모' 의 경계가 점차 모호해지면서 지분 모금의 발전이 법률적 붉은 선에 닿기 시작했다.
둘째, 투자 계약 사기의 위험이 있다.
지분 중채는 실제로 투자자와 융자인이 체결한 투자 계약이다. 크라우드 펀딩 플랫폼은 제 3 자로서 거실이 더 많습니다. 우리나라 지분 중채는' 영투+와 투자' 의 투자 모델을 많이 채택하고, 성숙한 투자 경험을 가진 전문 투자자가 영입인으로, 일반 투자자가 영입자가 선정한 항목에 대해 후속 투자를 진행한다. 그러나 영입자와 금융인 사이에 일정한 이익 관계가 있다면 도덕적 위험 문제를 일으키기 쉽다. 투자자들이 많은 투자자들을 이끌고 융자인에게 융자를 제공한다면, 만약 융자인이 대량의 융자금을 받는다면, 투자 실패를 핑계로 도망치거나 투자자들에게' 고과' 를 맛보게 할 가능성이 크다.
셋째, 주식 크라우드 칩 플랫폼의 권리와 의무가 모호하다.
주식중채플랫폼과 투자융자 쌍방의 서비스협정에서 볼 수 있듯이, 지분중채플랫폼은 중개기능뿐 아니라 거래를 관리하고 감독하는 기능도 있고, 지분중채플랫폼은 투자융자 쌍방이 체결한 형식계약에서 약속한 권리의무도 동등하지 않다는 것을 알 수 있다. 따라서 주주 지분 조달 플랫폼과 사용자 간의 관계는 더욱 명확해지고 쌍방 간에 회사법에 부합하는 권리와 의무 관계를 설정해야 한다.