법률 분석: 도시 기업 근로자 연금 보험 제도는 초보적인 설립 (1950- 1966), 문혁 시대의 파괴, 문혁 후 회복 (1966-/; 초기 설립 단계의 사회연금보험제도는 다음과 같은 특징을 가지고 있다: (1) 명확하다. (2) 완전 현금주의 모델; (3) 기업 분담금, 직원 개인은 분담금을 내지 않는다. (4) 기업간에 전국적으로 통일된 보험료율을 실시한다. (5) 정책의 제정, 감독 및 집행은 다른 부서가 책임진다. 노동부는 정책 제정과 감독을 담당하고, 노동조합 시스템은 구체적인 보험처리를 담당하고, 둘은 상호 감독 검사 [1] 를 담당한다. 그러나이 시스템에는 명백한 문제가 있습니다: (1) 적용 범위가 좁습니다. 즉, 국유 기업 및 도시 집단 기업 정규직 및 기관 및 기관 직원만 해당됩니다. (2) 직책에 따라 보험 조건을 나누다. 계획경제의 특징은 일단 특정 직장에 들어가면 그에 상응하는 보장을 받을 수 있게 하는 것이다. (3) 보험제도는 수준이 단일이며, 모든 책임은 정부가 부담한다. 그리고 현금지급제 모델에서는 기본적으로 자금을 축적하지 않았다. 문화대혁명 기간 동안 중국의 사회연금보험 제도가 심각하게 파괴되었다. 문혁 이후 연금 보험 제도가 점차 회복되었다. 이 제도의 현재 단계는 (1) 단위가 연금 보험 징수 및 발행의 주역이 되고, 기업은 원노동부와 노조의 책임을 완전히 맡고, 제도에서 감독과 견제와 균형의 관계는 더 이상 존재하지 않는 것이 특징이다. (2) 현금지급제 모드 [1] 를 여전히 시행한다. 주요 문제는 (1) 적용 범위가 좁다는 것입니다. 개혁개방 이후 우리나라에는 다양한 경제 형식이 나타났지만, 기본연금보험 제도는 여전히 주로 국유기업에 집중되어 있다. (2) 기업은 사회연금보험을 전액 부담하고, 신구기업은 부담이 고르지 않다. (3) 기본연금계발법은 임금제도 개혁의 요구에 부응할 수 없다. 경제개혁은 각종 경제성분의 발전을 초래하고, 기업의 임금제도도 바뀌어 표준임금에 따라 연금을 계산하기가 어렵다. (4) 기본연금에는 인플레이션을 고려하지 않는 것과 같은 조정 메커니즘이 없다. (5) 퇴직 조건과 대우 수준을 근속연수와 연결시키는 것은 비과학적이다.

법적 근거: 1995 처음으로 기업 직원 연금 보험 제도를 도입해 과거 현금지급제 하에서 주로 기업이 부담하는 국면을 깨고 연금 보험에 대한 개인의 책임과 의무를 강조했다. 그러나 현실에는 여전히 일련의 미해결 문제가 남아 있다. (1) 조정 범위는 여전히 현시 위주로,' 연금보험 성급 조정 달성' 목표와는 거리가 멀다. (2) 각지의 연금 징수 기준이 달라 노동력의 지역 간 이동을 방해한다. (3) 기업은 여전히 연금을 지급하고 퇴직직 근로자를 관리하는 책임을 지고 있다. (4) 1995 개혁으로 두 가지 구현 방안이 공존하면서 시스템 설계 및 관리에 새로운 혼란을 야기했습니다. 사회 조정과 개인 계좌의 결합으로 펀드 운영 중 계좌와 혼합 경영을 관리하게 되어, 조정 펀드가 개인 계좌를 횡령하는 데 편리함을 제공하였다. (5) 적용 범위는 아직 작고 조정 수준은 여전히 ​​낮다. 개혁이 심화됨에 따라 도시 기업 종업원 기본연금보험 적용 범위가 더욱 확대되면서 제도 자체가 개선되고 발전하였다. 그러나 개혁 과정에는 여전히 많은 문제가 남아 있다: (1) 그중에서 가장 두드러진 것은 거액의 숨겨진 채무이다. 현금지급제가 펀드 누적제로 전환하는 과정에서 일부 사람들의 과도연금 전체 또는 일부가 개인 축적이 없어 모두 사회통일에서 납부해야 하지만, 조례는' 기업 분담금은 일반적으로 기업 임금 총액의 20% 를 초과하지 않는다' 는 규정과' 연금 전액 지급' 을 요구하기 때문에 많은 지역의 분담금 비율은 관련 규정을 훨씬 능가한다. (2) 높은 비율 부담으로 인해 많은 보험 회사들이 지불 지연을 피하기 위한 다양한 조치를 취하고 있습니다. (3) 적용 범위가 확대되었지만 농민공 등 일부 비정규 취업을 하는 사회적 약자 집단은 여전히 보장되지 않는다. (4) 지역 경제 발전의 불균형으로 지방만을 바탕으로 한 연금보험제도는 지역간 노동력 유동 문제를 해결하기 어렵다.