우선, 류신이 절대적이라고 말해야 하나요? 법맹? 그리고는요. 냉혈동물인 그녀는 강가가 죽기 전에 자발적으로 자신을 구했다고 생각했는데, 한 번 말한 적이 있습니까? 나는 그녀가 나를 구해 달라고 하지 않았다, 알았지? 그래서 판사가 법정에서 유신을 꾸짖고 감사할 줄 몰랐지만, 이것도 인도주의적인 관점에서 나온 것이다.
법적으로 말하자면, 유신과 강가는 당시 룸메이트였다. 당시 강가와 류신은 진세봉에게 상처를 입었고, 첫 탈출 장소는 두 사람이 공동 임대한 아파트였지만, 유신은 먼저 아파트에 입성한 뒤 두 사람의 아파트를 잠궈 강가를 도망갈 곳이 없었다. 류신의 행동도 법적으로 허용되지 않으며, 법원도 이를 판결의 근거로 삼고 있다.
둘째, 강가는 항상 진세봉에 의해 유심재를 구하기 위해 죽임을 당한다. 대부분 강가가 주동적이지만 강가가 유신을 구하기 위해 죽는 것은 이미 정해진 사실이다. 이 일은 강가의 어머니에게 심각한 상처를 입혔다. 결국 유신은 감사할 줄 몰랐을 뿐만 아니라 강가의 어머니를 반복적으로 원망했다. 설날, 설날, 청명절마다 그가 쓰나요? 인사? 강가의 어머니를 자극하는데 이런 행위는 인도적 관점에서나 법적 관점에서도 절대적으로 객관적인 상해이기 때문에, 유신에게 강가의 어머니에게 20 만원의 정신적 손해배상을 선고하는 것도 당연하다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언)
마지막으로, 네티즌이 큰 확률로 형을 선고하는 것은 사실상 불가능하다. 유신의 실수가 더 인도적이기 때문이다. 그렇지 않으면 판사도 유신의 배은망덕을 꾸짖지 않을 것이다. 결국 법적인 관점에서 볼 때, 류신의 이기심, 냉막, 무정함은 양형의 근거가 될 수 없다.