1. 민법규범이 하나의 객관적 상황을 어떤 법적 결과와 연계할 때만 이런 객관적 상황은 법적 의의가 있어야 민사법적 사실로 간주된다. 예를 들어 민법의 규정에 따르면, 타인의 재산을 해치는 것은 배상해야 한다. 즉, 타인의 재산을 손상시키는 것은 배상의 법적 결과를 야기해야 한다. 따라서 이런 행위는 민사법적 사실에 속한다. 평소 생활에서의 행위 (예: 독서 신문 읽기) 는 어떠한 법적 결과도 초래하지 않으므로 민사법적 사실을 구성하지 않는다.
2. 사회생활의 발전과 각종 행위법 평가의 변화에 따라 민사법적 사실과 그 법적 결과의 종류와 범위도 달라질 수 있다. 예를 들어 우리나라 민법통칙이 공포되기 전에 타인의 명예를 훼손하는 행위는 재산보상의 결과를 초래할 수 없다. 즉, 정신적 피해는 손해배상의 결과를 낳는 민사법적 사실이 될 수 없다. 그러나' 민법통칙' 이 공포된 후, 정신손해배상은 법률에 의해 결정되었다. 즉, 같은 행위가 배상 결과를 초래한 민사법적 사실이 되었다.
확장 데이터
민사법적 사실이 직접적인 사람의 의지를 가지고 있는지 여부에 따라 사건과 행위로 나눌 수 있다. 이 가운데 사건은 사람의 의지와 무관하며 사람의 의지를 직접 포함하지 않는다는 사실을 말한다. 반대로, 이것은 일종의 행동이다. 사건의 법적 결과는 법에 의해 직접 규정되고, 행위의 법적 결과의 내용은 행위자의 의지의 내용에 따라 결정되거나 법에 의해 직접 규정될 수 있으며, 이는 행위 자체의 유형과 관련이 있다.
일반적으로 이벤트는 자연 이벤트 (절대 이벤트) 와 사람 이벤트 (상대 이벤트) 로 나눌 수 있습니다.
자연사건은 인간의 활동과 무관한 일이 발생했고, 인위적인 사건은 인간의 활동으로 인한 것이다. 그러나 민법 효과에서 법은 행위자의 뜻을 고려하지 않는다. (예를 들어 민법상 파업이라는 의미에서 파업 근로자의 주관적 상태는 민법의 관심이 아니다.) 즉, 이 사건은 아무도 의미하지 않는다는 뜻이다. 자연사건에는 사람의 생로병사, 자연재해, 일정 기간의 흐름, 자연열매의 발생 등이 포함된다.
인위적인 사건에는 전쟁, 파업, 혼란이 포함된다.
법적 사실으로서의 행위의 분류에 관해서는, 바로 이 글에서 토론할 문제이다. 그러나 분류 기준이 많기 때문에 이 글은 민사사실 행위를 어떻게 구분할 것인가의 관점에서만 행위의 분류를 논의한다.