이점:

1, 유연성 높음: 인건비 파견을 통해 고용인은 감원이나 채용의 위험 없이 필요에 따라 직원 수와 근무 시간을 유연하게 조정할 수 있습니다.

2. 비용 절감: 파견회사는 사원의 임금복지 지급을 담당하고, 고용인은 파견회사에 서비스료만 지불하면 고용주의 인건비를 낮출 수 있다.

3. 인적 자원 최적화: 고용 단위는 업무 요구에 따라 직원 수와 기술을 유연하게 조정할 수 있으며, 파견 회사는 다양한 분야의 전문가를 제공하여 기업의 요구를 충족시킬 수 있습니다.

4. 위험 회피: 고용인은 회사를 파견하여 직원들의 노동 분쟁과 산업재해를 처리함으로써 일부 법적 위험을 피할 수 있다.

단점:

1, 안정성 부족: 노동 파견 직원은 고용 단위와 직접 계약을 체결하는 대신 파견 회사와 계약을 체결하여 향후 근무 일정에 안정성이 떨어집니다.

2. 충성도는 키우기 어렵다. 직원들이 고용주를 위해 직접 일하지 않기 때문에 기업에 대한 충성도가 낮을 수 있어 기업 문화의 건설과 직원 팀의 안정성에 영향을 미칠 수 있다.

3. 잠재적 의사 소통 장애: 직원과 고용주 간의 직접적인 의사 소통이 부족하기 때문에 정보 전달이 원활하지 않고 오해가 생길 수 있습니다.

4. 법적 책임이 명확하지 않음: 노무파견 과정에서 고용주와 파견회사 간의 책임이 명확하지 않아 법적 위험이 증가하는 경우가 있다.

노동 파견과 노동 아웃소싱의 차이;

1. 적용법이 다르다: 노무파견은 노동계약법, 노무아웃소싱은 민법전을 적용한다.

2. 노동관리의 책임주체는 다르다. 노무파견 단위의 직원은 반드시 고용기관이 정한 노동조직 형식과 근무일정에 따라 노동을 해야 한다. 노무 아웃소싱에서 도급업체는 노무 도급기관의 직원을 직접 관리하지 않으며, 그 업무 조직 형식과 근무 시간은 노무 도급기관이 스스로 결정한다.

3. 비용결제방식이 다릅니다. 노무아웃소싱은 일반적으로 미리 결정된 노무단가와 노무청부업자가 완성한 업무량에 따라 결제합니다. 도급대상은 일반적으로' 물건' 입니다. 노무 파견은 일반적으로 파견 시간과 비용을 기준으로 약속된 파견 인원에 따라 비용을 결산한다. 계약의 대상은 일반적으로' 사람' 이다.

4. 법적 결과는 다르다: 노무파견에서 파견된 근로자가 피해를 입으면 노무파견 단위와 고용기관은 노동계약법에 따라 연대 배상 책임을 져야 한다. 노무 아웃소싱에서 하청 단위와 도급자는 쌍방의 계약에 따라 권리와 의무를 부담하며, 도급단위는 도급자의 직원에게 거의 책임을 지지 않는다.