이 사건 1 심 판결문에 따르면 왕연지는 1970 에서 태어나 사건 유치원을 주소로 했다. 평정산시 신화구 검찰원은 왕연지가 20 12 년 8 월부터 20 13 년 8 월까지 여러 차례' 작은 딸기' 를 음탕해 이 어린 여자 처녀막 낡은 파열을 일으켰다고 고발했다. 형사부민사소송에서 전 여사는 무증 유치원원장 신화구 교체국을 피고로 등재해 위자료 65438+ 만원을 청구했다.

1 심 판결이 내려진 후 전 여사는 평정산시 신화구 검찰원에 항소신청을 하고 1 심 판결에 의문을 제기했다. 전 여사는 1 심 판결이 사실이 불분명하고 강간' 딸기' 의 줄거리를 인정하지 않았다고 판단했다. 왕연지는 유치원 기숙사에서' 작은 딸기' 를 여러 차례 성폭행했고, 함께 사는 다른 어린 딸들은 범행 과정을 목격했다고 증언해 아동 성추행죄 양형기준 중' 공공장소' 와' 여러 번' 에 따라 중처벌을 받았다. 또한 왕연지는 경제적 손실에 대한 보상을 거부했다. "죄를 인정하는 태도가 좋지 않으니 엄벌해야 한다."

전 여사는 기자들에게 지난해 9 월 28 일 딸이 성폭행을 당했다고 신고했다. 6 월 65438+ 10 월 65438+5 월까지 경찰은 왕연지를 돌격 심문하고 이틀 후에 체포했다. "내가 경찰에 신고하기 시작한 이후로 경찰은 이미 세 무리의 사람들을 바꿨다. 나중에 새로운 증거를 찾아 그들에게 반영해 사람을 찾을 수 없었다. " 전 여사는 경찰들에게' 딸기' 가 여러 번 성폭행을 당했다고 분명히 말했지만, 어찌 된 일인지 경찰은 이런 문제를 조사하지 않았고 검찰도 기소하지 않아 강간죄가 적발되었다고 말했다.

법률 원조 절차에 의문이 제기되다.

\ "예비 이해, 많은 의문점을 발견했다. 클릭합니다 전 여사가 문의한 정주 변호사 요코는 서류를 열람할 수 없어 1 심 판결서 등의 자료에서만 분석할 수 있다고 밝혔다. 우선,' 딸기' 가 성폭행을 당한 줄거리는 기소에 포함되지 않고 질증을 진행했다. "나는 그녀에게 강간의 세부 사항을 설명해 달라고 부탁했다."

둘째,' 작은 딸기' 는 아무런 보상도 받지 못했다. 지난해 동백현 초등학교 교사 양사부가 유녀 120 명을 음탕한 사건에서 요코와 10 여 명의 변호사가 유녀에게 법률 지원을 제공하고 현지 정부와 교육부문에 654 만 38+0 여원을 청구하는 데 성공했다. "형사 사건은 일반적으로 위자료 보상을 지원하지 않는다. 동백의 경우 먼저 전문기관을 찾아 피해자의 부상 정도를 확인하고 심리치료를 받는 비용을 계산한다. 비록 이러한 비용은 산출되지 않았지만, 그것들은 완전히 예측할 수 있다. " 작은 딸기 사건에서 원고는 이 모든 일을 하지 않았기 때문에 소송 요청이 쉽게 기각되었다.

요코는 또 전 여사 모녀가 법률 원조를 신청한 것은 돈이 없었기 때문이며, 그녀가 지정한 대리 변호사와 피고 중 한 명인 신화구 교조국의 대리 변호사가 같은 로펌에 속해 있으며, 2 심 단계는 여전히 이렇다. "이것은 분명히 적절하지 않습니다. 클릭합니다 작은 딸기' 2 심 단계의 대리 변호사 이 여사는 먼저 율소를 지정해' 작은 딸기' 에 법률 원조를 제공한 뒤 기소한 신화구 교체국이 법소의 고문 단위라는 것을 알게 됐다고 말했다. "우리는 그녀에게 기존의 이해 상충과 위험을 설명했고, 그녀는 우리에게 대리를 요구했다." 이율 선생님은 율소가 전 여사에게 면책서류에 서명하도록 필기를 했다고 말했다.

베이징 변호사 왕은' 변호사법' 이' 변호사가 같은 사건에서 쌍방 당사자를 대리할 수 없다' 고 규정하고 있으며' 대리협의는 로펌과 체결한 것' 이기 때문에 로펌에 완전히 적용된다. 이는 법정 금지이므로 쌍방이 동의하더라도 위법성을 바꿀 수 없다. "단순한 흠이 아니라 1 심 중대 절차 문제로 재판의 공정성에 영향을 미칠 수 있다. 제 2 심 법원은 즉시 심리를 중단하고 재심을 보내야 한다. " 왕 은 대답했다.