현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 민법전 계약 제 79 1 조는 어떤 금지 행위를 규정하고 있습니까?
민법전 계약 제 79 1 조는 어떤 금지 행위를 규정하고 있습니까?
본 계약의 무효 상황은 주로 다음과 같습니다.

1. 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 맺고 국익을 해치는 것이다.

2, 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것;

불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하십시오.

4, 대중의 이익을 해치십시오 * * * 이익;

5. 법률 및 행정 법규의 의무 규정을 위반합니다. 당사자와 김 씨가 문 구매에 대해 합의한 합의는 쌍방이 자발적으로 합의한 합의로 유효하다. 할부 구매자가 전체 가격의 5 분의 1 을 지불하지 않은 경우, 판매자는 구매자에게 전체 가격을 지불하거나 계약을 해지할 것을 요구할 수 있다.

계약 성립제도를 보완하고 전자계약, 예약계약, 형식 조항 제도 등 계약 성립제도를 늘렸다. 전자 계약의 체결과 관련하여 민법 제 49 1 조 제 2 항은 한 당사자가 인터넷 등 정보망을 통해 발표한 상품이나 서비스에 대한 정보가 약정 조건을 충족한다고 규정하고 있다. 계약은 상대방이 상품이나 서비스를 선택하고 주문을 성공적으로 제출할 때 성립된다. 단 당사자가 따로 약속한 경우는 예외다. 예약계약의 경우' 민법전' 제 495 조는 인수서, 위탁서, 예약서 등을 규정하고 있다. 당사자가 미래의 일정 시간 내에 계약을 체결하기로 약속한 것은 예약 계약을 구성한다. 당사자 일방이 예약계약에 약속한 계약의무를 이행하지 않는 경우 상대방은 예약계약 위반에 대한 책임을 요구할 수 있다. 형식 조항과 관련하여' 민법전' 제 496 조는 계약법 기존 제도를 바탕으로 형식 조항을 제공하는 당사자의 의무를 규정하고 있으며, 형식 조항의 제공자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리 의무를 결정해야 한다. 한편, 형식 조항의 제공자는 힌트와 설명의 의무가 있다. 즉, 상대방이 책임을 면제하거나 경감하는 등 상대방과 중대한 이해관계가 있는 조항을 면제하거나 완화하고 상대방의 요구에 따라 조항을 설명하는 합리적인 조치를 취하는 것이다. 법적 결과에 있어서 형식 조항의 제공자는 의무를 제시하거나 설명하지 않아 상대방이 중대한 이해관계가 있는 조항을 주의하지 않거나 이해하지 못하게 하고, 상대방은 이 조항이 계약 내용이 되지 않는다고 주장할 수 있다. 이 새로운 제도는 계약 정의의 내포를 크게 풍요롭게 하고, 약세에 처한 계약 당사자에게 법적 구제를 제공하고, 계약이 진정으로 당사자의 자주적 결정이 되어 당사자의 의미 자치 원칙을 실제로 시행했다.

법적 근거:

중화인민공화국 민법전 (계약판)

제 791 조는 청부업자가 공사를 상응하는 자격 조건을 갖추지 못한 기관에 하청하는 것을 금지한다. 하도급 기관이 도급한 공사를 하청하는 것을 금지하다. 건설 공사 주체 구조의 시공은 반드시 계약자가 스스로 완성해야 한다.

이 조항은 다음 사항에도 적용되지 않습니다.

첫째, 계약자는 한 계약자가 완성한 건설 공사를 여러 부분으로 나누어 여러 계약자에게 하청을 해서는 안 된다.

둘째, 계약자는 계약한 모든 건설 공사를 제 3 자에게 하청하거나 하청이라는 이름으로 하청한 모든 건설 공사를 제 3 자에게 하청할 수 없습니다.