1，離殤是壹種道德行為，與法律無關，不存在定罪；

2.免於毀滅沒有社會危害，也不是犯罪。

3.from ruin的定罪不能幫助社會樹立道德之風（我們有道德，但法律制度的不完善導致我們不敢儲蓄，這是問題的根源，而不是被犯罪所迫）。from ruin的分類（強調沒有義務的人沒有責任）有義務儲蓄但沒有能力儲蓄。

首先，這不是犯罪，根據立法案例不能視為法律。

其次，妳怎麽能說道德不起作用，而法律在預防和控制毀滅方面發揮作用呢？

4.親社會行為理論在社會心理學中的解釋的意義不是被動地接受現狀，而是使人們理性地看待from ruin的行為並采取有效的行動來避免它。事實上，在緊急情況下，那些“冷漠”的旁觀者會約束他人的幫助行為。同理，壹個樂於助人的旁觀者會起到社會示範作用，並會影響其他旁觀者加入幫助他人的行列。如何做到這壹點？讓我們換個角度思考親社會行為的決策過程，我們可能會做出社會預期的行為:（1）在關註自身事務的同時，我們應該關註周圍環境中正在發生的事情，避免“視而不見”和“聽而不聞”。（2）當註意到異常情況時，應考慮各種可能的解釋，以避免使用固有模式和經驗來解釋眼前的事件。（3）記住，當有人需要幫助時，在場的每個人都有同樣的責任提供幫助。（4）當妳相信某事已經發生時，積極伸出援手。也許這是壹個錯誤的決定，會讓雙方都感到尷尬，但做出壹個錯誤的決定，幫助那些不需要幫助的人，比在危機中退縮要好得多。對於社會來說，我們應該大力倡導各種幫助他人的親社會行為。在現實生活中，我們很容易表揚和鼓勵那些與違法犯罪作鬥爭的勇敢壯舉，而忽視那些“舉手之勞”的救援行為，並將其視為微不足道的事情。事實上，倡導“不要因為小而不做”是避免旁觀者效應的根本方法。試想壹下，如果壹個人連舉手之勞都不願意，社會還能指望他做出可能損害生命健康和財產的壯舉嗎？同時，我們也必須讓公眾明白，幫助他人和勇敢必須是我們力所能及的。在危急事件面前，挺身而出是值得稱贊的，但更合適的做法是因勢利導，將損害降至最低。