이것은 자연법학파의 관점이다. 인류 인식사에서 자연법의 의미에 대해 여러 가지 다른 이해가 있었다. 그러나 일반적으로 우주의 질서 자체에 있는 모든 특정 법률 체계의 기초로 정의의 기본과 최종 원칙의 집합을 가리킨다. 그것은 고대 그리스 철학에서 유래했고, 현자파는' 자연' 과' 법' 을 구분하고,' 자연' 은 지혜롭고 영원하며, 법은 임의적이고 편법을 위한 것이다. 소크라테스, 플라톤, 아리스토텔레스는 영원한 불편의 기준이 성문법의 우열을 평가하는 참고로 사용될 수 있다고 생각한다. 그 중에서도 아리스토텔레스는 어느 곳에서나 같은 권위를 가진 자연의 법칙이나 정의가 있으며 이성적으로 발견할 수 있다고 생각한다. 스토아 학파는 이성이 인간의 소유이고, 자연 상태는 이성에 의해 통제되는 조화로운 상태이지만 이기심에 의해 파괴된 평등한 자연법을 구상하는 새로운 관점을 도입했다. 따라서 회복해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심, 이기심) 이성에 따라 사는 것은 자연에 따라 사는 것이다. 로마법의 자연법 사상은 여기에서 비롯된다. 중세 교회법 학자들은 자연법을 하느님의 법과 일치시키는 데 익숙해져 있지만, 자연법에서 하느님의 합리성을 강조하는 학자들도 있고, 하느님의 의지를 강조하는 학자들도 있다. 계몽운동 이후 자연법 이론은 마침내 독립된 이성주의 이데올로기가 되었다. 독립이란 우리가 말하는 것은 교회와 신학에서 독립하는 것이다. 네덜란드 법학자 h? 6? 1 그루수스는 우주는 자연의 법칙에 의해 지배되고, 자연인은 인류의 기본 본성이 필연적으로 생겨나는 원칙에 의해 형성된다고 생각한다. 영국 T? 6? 1 홉스는 사회계약가설을 제시했는데, 사회계약은 이기적이고 잔혹한 자연상태에서 벗어나기 위해 통치자에게 관리권을 부여하는 계약이지만 통치자는 반드시 자연의 법칙을 준수해야 한다. 19 세기에 자연법 사상은 사회계약론이 허구라는 비판을 받았고, 순이론이 프랑스 대혁명의 구호로 많은 과한 결과를 가져왔고, 자연법이 죽었다고 판단해 회복이 불가능하다고 판단했다. 하지만 20 세기에는 자연법이 재생의 조짐을 보였고, 일부 학자들은 자연법에 대한 연구를 재개했다. 마르크스주의자들은 자연법 개념을 대할 때 그 역사적 유심주의의 본질을 비판했지만, 그 합리적인 성분을 배척하지는 않았다. 자연법에 관한 위의 이론은 다양하다고 할 수 있지만, (1) 자연법은 영원하고 절대적이다. (2) 인간의 이성은 자연의 법칙을 인식하고 발견할 수 있다. (3) 자연법은 실재법보다 우월하며, 후자는 전자에 복종해야 하며, 정치적 실재법과는 독립적인 정의체계이다. 그 역사적 과정에서, 그것의 해석과 사용은 매우 다르다. 일반적으로 자연법의 의미에는 도덕 이론과 법률 이론이 포함됩니다. 비록 그것들의 본질은 논리적으로 관련이 없습니다. 자연법 윤리 이론에 따르면, 어떤 의미에서 인간의 행동을 지배하는 도덕규범은 인류의 자연적 본성이나 조화의 보편적 진리에서 비롯된다. 자연법의 법률 이론에 따르면, 법률 규범의 권위는 적어도 그 규범의 도덕적 우세에 대한 고려에서 비롯된다. 자연법의 철학 체계에서 법과 도덕의 개념은 때때로 만나는데, 이것이 이른바' 겹치는 논제' 이다. 자연법학파는 백화일제라고 할 수 있는데, 차이점은 도덕이 법률규범의 확정에서 어떤 중요한 역할을 하는지에 있다. 이 글은 자연법에 대한 서로 다른 이해를 따로 해석하고, 이 이론들을 간단하게 한데 모으는 것을 피하는 경향이 있다. "자연법" 이라는 단어는 풍부한 의미를 가지고 있다. 그것은 도덕이론이자 법률이론이지만, 이 두 사회과학의 핵심은 완전히 다르다.