광고법' 제 2 조는 "본 법에서 말하는 광고는 상품경영자나 서비스자가 특정 매체와 형식을 통해 직접 또는 간접적으로 판매하는 상품이나 서비스를 소개하고 비용을 부담하는 상업 광고를 말한다" 고 규정하고 있다. 법률 정의상 우리나라 광고법은 상업광고만 규제하고, 공익광고, 정부광고, 분류광고 등 다른 유형의 광고는 민법통칙, 계약법 등 법률에 의해 규제해야 한다. 하지만 공익광고 형태의 상업선전은 상업광고로 인정될 수 있습니까? [1] 공익광고 형식으로 상품을 홍보하는 것도 광고법에 의해 조정되어야 한다고 생각합니다. 광고법에 의한' 매체와 형식' 의 정의에는 신문, 방송, 텔레비전, 영화, 도로 표지판, 쇼윈도, 인쇄물, 네온등 등이 포함되어야 한다. 광고 관리 조례 제 2 조의 규정에 의거하다. 상품의 라벨과 첨부된 포장, 장식은' 반부정경쟁법' 제 5 조 제 4 항에 규정된' 상품' 의 표현으로 간주되어야 하며, 광고선전과는 다르다. 이 법 제 9 조는 광고 이외의' 기타 방법' 을 규정하고 있다. 예를 들면 설명, 사업장에서 다른 사람을 고용하여 유도, 문자표시, 사업장에서 상품을 설명하고 해석, 언론 유상 보도 등이다. 이들은 또한 광고법에서 언급 된 광고와는 다릅니다.

법률 적용에서 광고주, 광고경영자, 광고발행인이' 광고법' 규정을 위반하면' 광고법' 에 따라 직접 법적 책임을 추궁할 수 있다. 그러나 광고 속 행위자가 광고에 대해 허위 진술을 하면 소비자가' 광고법' 에 따라 행위자의 민사 책임을 추궁할 수 있을까? [2]' 광고법' 은 광고주, 광고경영자, 광고발행자의 법적 책임만 규정하고, 배우는' 광고법' 에 따라 책임을 져서는 안 된다고 생각하는 사람들도 있다. 우리는 배우가 광고에 잘못이 있다면 광고 발행자의 잘못에 대해 책임을 져야 한다고 생각한다. 광고 발행자가 광고를 잘못 발표하는 것도 잘못에 대한 책임을 져야 한다. [3] 광고주, 광고경영자는 허위 광고만 하고 발표하지 않으며, 광고행정관리기관도' 광고법' 제 37 조의 규정에 따라 처벌할 수 있다. 또한' 광고법' 제 38 조의 규정에 따르면 사회단체와 기타 조직이 허위 광고에서 소비자에게 상품이나 서비스를 추천하고 소비자의 합법적인 권익을 해치는 것은 법에 따라 연대 책임을 져야 한다. 그러나 광고법은 주체 민사책임의 크기와 책임을 지는 방식에 대해 좀 더 구체적인 규정을 하지 않았다. 이런 사건을 처리할 때 민법통칙의 관련 규정도 참고해야 한다. 따라서 광고법은 다른 법과 조율하여 적용해야 한다.