我們來看看這個話題。乍壹看似乎很矛盾，但仔細分析，題目的妙處在於“愛”字。“愛”這兩個字是不壹樣的，法律上不寬容愛情的“愛”指的是私事；法律也允許戀愛的“戀愛”指的是公情、公情，即允許公情，不允許私事。這意味著法律是公共意誌的體現，在立法中已經考慮到了這壹點。因此，公眾情緒已被納入已頒布和實施的法律。但是為什麽法律在執行過程中是不寬容的呢？原來這種情況是個人的事情，偏離了大眾的意願。當然，法律不能容忍背離公眾意誌的個人私事。否則就不是秉公執法，而是私下枉法。因此，在執法過程中，它應該表現出它的公共意誌和它的公正性。這裏任何壹個“私”字都會被法律的戰車碾壓。
有人可能會說，他個人的意願是符合法律的，法律也是容納的。那我覺得妳個人的意願是符合大眾的意願的，這種感覺也是大眾的，法律已經提前接受了。
“愛”這兩個字是壹樣的。愛情首先來自於人的切身感受。因為人的差異，個人感受可能會比較混亂，不壹樣。但人畢竟是同類動物，生活在同壹個社會，情感需求在很多方面肯定是壹致的，相同的。這種壹致的感覺也融合進了社會感覺——社會公眾感覺。當個人感情符合公意時，我們稱之為社會公情，否則就是工作上的曖昧。為什麽我們的祖先會造出這樣的詞:“不偏不倚”、“不隨私意”？在這裏，我們的老祖宗已經把情話分成了“公情”和“私情”，這絕不是我壹個人的發明。
任何人想用“私人感情”代替“公眾感情”，混淆兩種“感情”，混淆群眾，從而鉆法律的空子，都是對法律的褻瀆，必將受到嚴懲，維護法律的神聖尊嚴。
事物在變化，社會在發展。法律也需要壹個不斷完善的過程。隨著社會的發展變化，當壹部法律或法律條文不能滿足多數人的意願時，我們的立法部門應迅速組織修改，使其在任何時候都符合多數人的意願。法律必須是公平的，它應該始終反映大多數人的願望及其“公眾感情”。
法律是準繩，但以事實依據衡量這壹準繩的法官責任重大。他們不能摻雜任何私情或欺騙。壹旦法律頒布，他們必須公正執法，不允許“外遇”。
法律體現了公眾的意願。如果相反，法律變成了少數人統治多數人的工具，是少數人發明的，不符合多數人的意誌，那麽在實施這種法律的過程中，即使法官嚴格執行，由於法律保護的是少數人的利益，也有可能違背公眾的感受，於是就有了“法不責眾”的說法。法律不怪大眾，就是體現了法律的寬容，這種寬容就是大眾的親情。
正因如此，我認為我們目前的立法原則應該是:“立法必公，私法必改”，而不應局限於“有法可依，有法必依”的初級形式。
我們這邊是不寬容的。
如果對方說現在的法律體系確實在向人性化發展，
這難道不是立法中的人情表達嗎？
我們做什麽呢
這種恩惠不是人們所說的那樣。
中國屬於大陸法系國家，法律形式是成文法。因此，在立法過程中，會不同程度地考慮中國國情和相關習慣法，尊重公序良俗。但是，我們不能在這裏談習慣法，認為它是人情的壹般認識。是壹種感覺，壹種國情，不是“人情”。
所以，這種情況不是其他。正是因為在立法過程中會充分考慮中國的國情，所以我們在執法和執法的各個環節都不會被“人情”所幹擾。