재산법

제 74 조 건축 구역 내에서 자동차를 주차하는 데 사용할 주차 공간, 차고는 먼저 업주의 수요를 충족시켜야 한다. 건축 구역 내에서 계획 주차 공간, 차고의 소유권은 당사자가 판매, 증여, 임대 등을 통해 합의한다. 업주의 모든 도로나 다른 장소를 점유하여 차를 주차하는 자리는 업주가 소유한다.

최고인민법원은 건물 차별화 소유권 분쟁 사건의 구체적인 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 해석을 한다.

제 3 조 건축구역 내 녹지 공간 중 계획문서 규정에 따라 개인만의 부분은' 물권법' 제 73 조에' 분명히 개인소유' 로 인정되어야 한다.

도로와 녹지를 제외하고 전체 소유주가 공유하거나 사용 기능에 따라 소유주가 사용해야 하는 공공체육관 광장 정원 등의 장소로 등록되어 있으며,' 물권법' 제 73 조에서' 소유주가 공유하는 건축면적 내 기타 공공장소' 로 인정되어야 한다.

이미 전체 업주 소유 * * 또는 등록되지 않았지만 업주가 건물 소유권을 행사하기 위해 건설되거나 매설된 보조시설 (벽, 대문, 차고, 공공헬스시설, 공공조명, 보안, 전원 공급, 급수, 난방, 가스 공급, 케이블 TV 시설 등) 은' 물권법' 제 73 조로 인정되어야 한다 단, 법률, 행정법규의 규정에 따라 다른 권리자에 속하는 것은 제외된다.

제 4 조 건설기관은 각 업주가 주택 입주 수속을 마친 후 4 년 이내에 구매나 임대로 건물을 구입하거나 사용하는 방식으로 차를 주차하는 데 사용할 주차 공간이나 차고를 계획하는 것을 보장하지 못했다.' 물권법' 제 74 조 제 1 항' 먼저 업주의 요구를 충족시켜야 한다' 는 규정을 위반한 것으로 간주된다.

제 5 조 건설단위는' 물권법' 제 74 조 제 1 항 규정을 위반하고, 건설구역 내 자동차 주차를 위한 주차 공간, 차고를 매매, 증여, 임대 등을 업주 이외의 사람에게 처분하는 등, 업주들은 그 행위가 무효라는 확인을 요구하며 지지해야 한다.

그래서 동네 도로와 녹지는 개인이 소유하지 않는 한 동네 전체 소유주가 소유한다. 업주가 차고에 주차할 수 없거나 차고에 주차를 선택하지 않는 경우 교통에 영향을 주지 않고 동네 공공도로, 녹지를 이용하지 않는 한 주차할 권리가 있고, 부동산 회사는 업주가 밖에서 주차할 수 있도록 할 권리가 있다.

부동산은 소유주에 대한 서비스이지 관리가 아니다. 동네 내의 도로와 토지는 전체 업주에 속하며 부동산에 속하지 않는다.