어떤 사람들은 모든 범죄에는 고정적인 처벌이 있어야 한다고 생각하는데, 다른 사람들은 처벌이 범죄의 동기에 달려 있다고 생각한다. 다음은 제가 이 주제에 관한 아이스영어 작문입니다. 참고하시기 바랍니다.

주제: 어떤 사람들은 모든 범죄에 대해 고정적인 처벌이 있어야 한다고 생각한다. 그러나, 다른 사람들은 처벌을 결정할 때 항상 개별 범죄의 상황과 범죄의 동기를 고려해야 한다고 생각한다. 이 두 가지 관점을 토론하고 자신의 관점을 제시하다.

각 유형의 범죄에 대한 처벌을 확정하는 것은 항상 논란의 문제이다. 이 두 가지 관점, 즉 고정처벌을 지지하고 반대하는 많은 논거가 있다.

한편, 고정적인 처벌은 사회에 억제 작용을 할 수 있다. 개인은 만약 그들이 특정 범죄를 저질렀다면, 그들은 어떤 처벌을 받게 될 것이며, 먼저 이 행위를 시행할지 여부를 재고할 것이라는 것을 알고 있다.

이러한 억제작용은 또한 범죄의 수를 줄임으로써 사회적 안정과 안전을 가져온다.

만약 그들이 법정이나 배심원들에게 그들이 기소된 범죄를 저질렀다는 것을 납득시킬 수 있는 이유를 알게 된다면, 형사 판결은 대부분 임의적일 것이다. 이로 인해 범죄자들이 법망을 벗어나게 되고, 다른 법원의 주관적인 관행으로 인한 고도의 불공정이 초래될 것이다.

한편, 범죄의 환경과 그 동기를 고려하는 것은 정의와 공정성을 확립하고 확보하기 위한 전제 조건이다.

자위살인을 하는 사람은 한 피해자에서 다음 피해자까지 연쇄 살인자와 비교할 수 없다. 제 생각에는, 두 솔루션 사이의 중간 위치는 정의와 공정성을 확립 하 고 보장 하는 가장 좋은 방법입니다.

모든 범죄에 대해 반드시 고정적인 징벌이 있어야 한다. 그러나, 형법은 최소 및 최대 처벌을 규정해야 하며, 법률은 또한 어떤 면책 상황을 예견해야 한다.

최소 및 최대 처벌을 설정하는 한 가지 예는 경쟁법입니다. 이 법에 따르면 범죄를 저지른 것으로 확인된 사람은 유죄 판결을 받고 위법행위로 인한 상해 및 위반자가 범죄를 통해 얻은 이익에 따라 벌금을 지급합니다.

면제의 경우, 일부 나라들은 가난과 굶주림을 고려하여 기근 중에 음식을 훔치는 도둑을 법적으로 면제한다.

게다가, 자위에서 살인을 한 사람은 처벌에서 면제될 것이다.

각 유형의 고정 범죄에 대한 처벌은 항상 논란의 여지가 있는 문제였다. 이 두 가지 관점과 고정처벌에 반대하는 많은 매개변수들이 있다.

한편, 정액처벌은 사회에 억제 작용을 할 수 있다. 개인은 자신이 처벌을 받을 것을 알고 있으며, 주어진 죄명을 선고받으면 이 규정을 처음으로 제출하는 것을 고려할 것이다.

이런 억제작용도 범죄 수를 최소화함으로써 사회적 안정과 안전을 초래할 것이다.

만약 사람들이 왜 법정이나 배심원들에게 그들이 죄를 저질렀다고 믿고 범죄 혐의로 기소된 결정을 설득할 수 있는지 알게 된다면, 그들은 대체로 임의적일 것이다. (존 F. 케네디, 믿음명언) 이로 인해 범죄자들이 그들의 범죄와 법정의 다른 주관적인 방법으로 인한 고도의 불공정을 훔칠 것이다.

반면에 범죄와 그 동기를 고려하는 것은 공정성과 정의를 확립하고 확보하기 위한 전제 조건이다.

자위살인을 하는 사람은 피해자로부터 온 연쇄살인자와 비교할 수 없다. 제 의견으로는, 이 두 솔루션 사이의 중간 위치는 공정성과 정의를 확립하고 보장하는 가장 완벽한 방법입니다.

모든 범죄에는 반드시 고정적인 징벌이 있어야 한다. 그러나, 형법은 최소 및 최대 처벌을 규정해야 하며, 법률은 또한 어떤 상황에서의 면제를 예견해야 한다.

최소 및 최대 처벌을 규정하는 한 가지 예는 경쟁법입니다. 이 중 범죄에 대한 책임이 있는 사람은 위법행위로 인한 피해와 범죄자가 얻은 이익에 따라 벌금을 물게 됩니다.

면제와 관련하여 일부 국가 법률은 도둑이 음식을 훔치는 것을 면제하고 기근 시기의 고통과 배고픔을 고려한다.

마찬가지로 자위로 살해된 사람은 처벌에서 면제된다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다