첫째, 법치를 강조하고, 법치를 국가를 다스리고, 사회를 관리하는 주요 방법으로 삼고, 모든 개인이나 기관이 법률 아래나 안에 있으며, 사전 정해진 법률 규칙의 지배를 받고 구속된다고 주장한다. 모든 기관과 개인이 법률의 구속을 받도록 하기 위해, 형식법치의 옹호자들은 정부의 분권과 견제의 중요성을 강조하며, 사회 위위, 무제한의 개인이나 기관의 조건 하에서만 법이 규칙으로서의 최고성을 확립해야 법치가 존재할 수 있다고 생각한다.

둘째로, 그것은 법률 자율성, 즉 법과 도덕, 종교의 분리를 강조한다. 법률 실증주의자에게 법률의 합법성은 국가에서 비롯되며, 그 극단적인 형태는 법률을' 군주의 명령' 으로 보는 것이다. 이 명제는' 악법도 법' 의 결과로 이어질 것이다. 풀러 (Fuller) 와 페니스 (Finnis) 와 같은 자연법파의 일부 학자들은 법과 도덕이 불가분의 관계라고 주장하지만, 그들의 법치 원칙은 실질적인 가치를 배제하고 형식적 특징을 보존한다.

다시 한 번, 법 앞에 있는 모든 사람의 평등, 즉 형식상의 평등을 강조하고, 결과 평등을 추구하거나 실제 불평등을 제한하는 조치에 반대한다.

넷째, 법률의 보편성과 보편성을 견지하고 특별법에 반대하며 특권을 지키는 입법이든, 약자 집단과 같은 특수한 사회 집단에 대한 특별한 배려나 도움을 주는 것은 법치에 위배된다고 생각한다.

다섯째, 사법독립을 주장하고 절차적 요소에 치중하며 사법과정의 정책 지향이나 이탈 규정의 공평은 모두 민주분권화 원칙에 위배되는 것이며 법치에 대한 파괴라고 생각한다. 그래서 사법에서는 형식 정의나 절차 정의를 강조하고 가치 있는 의도의 도덕 원칙을 반대한다.

여섯째, 개인의 자유를 보호하고, 시민사회와 정치국가의 구분을 견지하고, 공간을 사적인 영역으로 유지하여, 개인이 정부, 조직 또는 다른 사람의 불법 간섭을 받지 않도록 한다. 분명히, 공식적인 법치는 소극적인 자유를 보호하는 데 중점을 두고 있으며, 적어도 자유 행사의 필수 조건을 무시하는 것에 반대한다.

일곱째, 법의 안정성을 주장하고 규칙 변경에 반대한다. 법률의 공개성과 명확성을 견지하고, 비법을 반대하고, 애매모호한 법률과 임의 해석을 제정하는 것에 반대한다.

형식법치는 서구 현대법치의 기본 형태이며 현대사회에서 중요한 역할을 하고 있다.