현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 중개인을 우회하여 사적으로 거래하는 것은 위법입니까?
중개인을 우회하여 사적으로 거래하는 것은 위법입니까?
중개를 우회하여 직접 계약을 체결하는 것은 우리나라 민법전 제 965 조의 규정에 따라 위법이다.

매매 쌍방의 직접 거래에는 엄청난 거래 위험이 있다. 집을 사서 중개인의 사적인 거래를 건너뛰는 것은 매매 쌍방이나 일방이 중개비 지불 등의 의무를 회피하기 위해 매매 계약을 사적으로 체결하는 행위이다.

점프 브로커' 의 행위는' 점프 싱글' 이라고도 불리는데, 브로커의 노력이 보답을 받지 못할 뿐만 아니라 부동산 거래의 위험 (예: 주택 재산권 문제, 자금 안전, 부동산 분쟁 등) 도 증가시킬 수 있다.

부동산 중개인은 중개인이 제공한 거래 기회를 이용하여 중개인을 직접 우회하여 의뢰인에게 중개비 지불을 요구할 권리가 있다. 고객이 지불을 거부하면 부동산 중개인은 소송을 제기할 권리가 있다.

중개업자와 판매자가 매입계약을 체결하는 것을 건너뛰는데, 이런 행위가 업계 용어의' 점프' 를 구성하는지 여부는 그 행위가 다음 요구 사항을 충족하는지 여부에 달려 있다.

(a) 중개 서비스가 수락되었는지 여부.

(b) 중개인을 우회하여 판매자와 직접 계약을 체결할지 여부.

(3) 중개인이 제공하는 거래 기회나 정보를 이용하여 계약을 체결할지 여부.

현행 법규에서 민법전은' 점프' 행위의 법적 결과를 명확히 규정하고' 점프' 행위를 명시적으로 금지한다. 사법실천에서 재판은 주로 성실한 신용원칙과 중개 계약에 관한 규정에 근거한다.

법적 근거

민법

제 964 조 중개자는 계약 성립을 촉진하지 않았으며, 보수 지불을 요구해서는 안 된다. 그러나 고객은 약속에 따라 중개활동에 종사하는 데 필요한 비용을 지불하라는 요청을 받을 수 있다.

제 965 조

의뢰인이 중개자의 서비스를 받은 후 중개자가 제공하는 거래 기회나 매체 서비스를 이용하여 중개자를 우회하여 직접 계약을 맺은 사람은 중개자에게 보수를 지급해야 한다.

제 963 조 중개자는 계약 성립을 촉진하며 의뢰인은 약속에 따라 보수를 지불해야 한다. 중개자의 보수에 대한 약속이나 합의가 명확하지 않고 본법 제 510 조의 규정에 따라 아직 확정할 수 없는 것은 중개자의 서비스에 따라 합리적으로 확정해야 한다. 중개자는 계약 체결을 위한 매체 서비스를 제공하고, 중개자의 보수는 계약 쌍방이 동등하게 부담한다.

중개는 계약 성립을 촉진하고, 중개 활동의 비용은 중개자가 부담한다.