둘째, 계약 상대성의 원칙에 따라 보험회사와 장 사이에는 계약 관계가 없다. 이 경우 보험사는 공동 피고이지만 소송 제도의 변화로 사건 심리를 용이하게 하고 불필요한 절차를 줄여 피해자가 가능한 한 빨리 보상을 받을 수 있도록 했다. 실체 법률 관계에는 여전히 두 가지 독립된 법률 관계, 즉 이, 장, 유 간의 침해 관계와 리와 보험회사 간의 계약 관계가 있다. 따로 보면 우선 이 () 장 () 씨가 유 () 에 대한 침해 책임을 진다. 둘째, 보상 후 이찬은 보험계약에 따라 보험회사에 배상을 청구했다. 보험회사와 장 사이에는 계약관계도 없고, 침해 관계도 없고, 둘 사이에는 연관성이 없다. 계약 상대성 원칙에 따르면 보험회사는 약속대로 이재사고에서의 책임 비율만 지불하면 된다. 보험회사에 장의 연대 책임을 맡길 것을 요구하는 것은 분명히 법적 사실을 위반하고 법적 근거가 없다.
셋째, 실제로 사람들이 책임보험을 구입하는 것은 행동활동으로 인한 책임위험을 줄이고 자신의 손실을 더 잘 줄이기 위한 것이지만, 절대 완전히 전이되는 위험은 아니다. 이 경우, * * * 침해자 이와의 추가적인 연대 책임은 단순히 보험회사에 전가하는 것이 아니라 장 씨에게 추징하여 이뤄져야 한다. 내용상 보험회사는 관련없는 장 씨에 대한 배상 책임을 지고 회수할 수 없는 위험을 감수해야 하며 보험회사의 책임과 위험을 늘려야 한다. 장은 직접적인 침해자로서, 이전에는 어떠한 책임도 질 필요가 없었으며, 분명히 그 행위와 책임은 동등하지 않았다. 동시에 외부인에게 책임을 지지 않는 착각을 주어 사회의 나쁜 기풍과 영향을 초래할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 형식적으로 볼 때, 그 본질은 상환 청구권의 재양도일 뿐, 이 씨가 직접 장 씨에게 회수할 수 있었는데, 지금은 보험회사가 먼저 배상하고, 보험회사가 장 씨에게 회수하여 불필요한 정력과 시간을 낭비해야 한다.