대법원이 2002 년 4 월 1 일 발표한 새로운 규정에 따라 법정기록증거의 범위를 확대하고 불법 증거를 타인의 합법적 권익을 침해하거나 법률금지규정을 위반한 방법으로 얻은 증거로 제한했다. 이런 불법 증거로는 무단 남의 집에 도청기를 설치해 도청하는 것을 포함한다. 다른 합법적인 경로를 통해 얻은 녹음자료는 관련 증거가 뒷받침되어 증거로 사용할 수 있다. 위의 사례는 법원의 검증을 거친 후 확정된 근거로 삼을 수 있다.

최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 70 조 규정:

한 당사자가 제기한 다음과 같은 증거의 증명력, 다른 당사자가 이의를 제기했지만 반박할 수 있는 반대 증거가 없는 경우 인민법원은 확인해야 한다.

최고인민법원' 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' (이하' 규정') 은 새로운 불법 증거 배제 규칙을 규정하고, 불법 증거의 판단 기준을 명확히 하고, 불법 증거를' 타인의 합법적 권익을 침해하거나 법적 금지성 규정을 위반하는 방법으로 얻은 증거' 로 제한했다.

이 규정에 따르면, 회신에 규정된 상대방의 동의 없이 사사로이 기록한 정보는 위법 행위가 아니며 원칙적으로 증거로 사용될 수 있다. 타인의 합법적 권익을 침해하거나 법률금지성 규정을 위반하지 않는 한. 이것은 우리나라의 불법 증거 배제 규칙의 진전이다.

이런 증거의 심사에서 우선 이 증거의 취득이 타인의 합법적 권익을 침해했는지, 아니면 법률 금지성 규정을 위반한 다른 방법을 사용하여 그 증거의 합법성을 확인해야 한다. 그렇지 않으면 불법 증거로 직접 배제해야 한다.

그리고' 민사소송법' 의 증거 분류에 따르면 이런 증거는 시청각 자료, 직관적, 신뢰성, 증명력으로 분류해야 한다. 그러나 과학 기술의 발전에는 긍정적이고 부정적인 특징이 있는데, 이런 증거는 위조의 가능성을 배제할 수 없다. 이런 증거의 채택은 신중하고 구체적으로 분석해야 한다.

물론, 상술한 증거에 대한 심사는 쌍방 당사자의 변론을 기초로 해야 하며, 일반적으로 법원이 직권에 따라 심사해서는 안 된다.

참고 자료:

바이두 백과 _ 최고인민법원 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정