상법전이 있는 나라라도 상법은 민법의 특별법일 뿐이므로 매매 계약 등 가장 중요한 것은 민법에 규정되어 있다. 동시에 상법의 관련 규정은 민법에 적용되는 영리성 동아리와 비교해야 한다. 은행과 거래소 등 특수사항 외에 이 두 법과 관련된 다른 많은 문제들이 있기 때문이다. 두 코드가 공존하도록 강제한 이유는 정말 이해하기 어렵다. 또 민상법이 분리되면 거래측이 상인이고 다른 쪽이 상인이 아닐 때 법률 적용이 더욱 어려워진다. 민법과 상법에는 많은 연관이 있는데, 두 법전의 분리는 정말 일반인들이 예측하기 어렵다.

요약하자면, 각국 민상법전의 최근 행보를 보면 민상통합주의를 채택한 나라에서는 이 주의를 버리고 단독으로 분리되는 사람을 거의 볼 수 없다. 반면 민상이 분리된 나라에서는 하나의 법전으로 합병을 주장하는 사람도 적지 않지만 실천자를 아직 만나지 못했다. 그러나 낡은 제도의 오랜 존재로 인해 집형 이론은 여전히 고유 실천을 뒤집기 어렵다. 그러나 세계입법의 대세가 확정됐다. 영미 등 상법전이 특별법인 나라는 유럽 대륙이라는 상법전이 없는 나라다. 사실, 상인과 관련된 각종 법률과 규정은 모두 훌륭하게 준비되어 있다. 이런 관점에서 볼 때, 민상통합원칙이 한 나라의 상업 발전과 무관하다는 것은 분명하지 않습니까? 우리나라가 백인회 제도 개혁에 직면한 오늘날, 전 국민의 이익을 보호하는 취지를 선양하는 것은 민상법에 부합해야 한다는 것은 의심할 여지가 거의 없다.

이 심사 보고서는 입법법원에 제출돼 후 등이 편찬한 민법채권입법원칙 제 15 항과 함께 중앙정치회의 결의안에 제출됐다. 당시 182 차 회의에는 후 외에 특별 선출, 다전현, 조, 조 마지막으로, 이 특별 위원들은 같은 해 6 월 5 일 제 183 차 중앙정치회의 토론을 통해 통과된 사례를 작성했다. 이 사건은 즉시 입법원으로 보내졌고, 입법원은 위의 입법 원칙에 따라 채권 시리즈 조항을 초안하는 전문위원회를 설립했다. 그런 다음 5438 년 6 월+같은 해 10 월 제 220 차 정치회의에서 상술한 입법원칙의 세 번째 항목 (본법 제 207 조) 을 개정해 입법법원에 제출하여 통과시켰다. 이런 식으로, 위의 특별위원회는 단지 4 ~ 5 개월 만에 이 604 개의 대부 초안을 완성하여 입법원에 제출하여 입법원 제 58 차 회의에서 통과되었고, 같은 해 10 월 22 일 165438+ 정부령으로 공포했다.