(1) 머리말은 제목, 심사위원에 대한 연설, 머리말의 세 부분으로 구성됩니다. 서문은 첫째, 변호인이 법정에 출두하는 합법성, 즉 피고인이 위탁을 받았는지, 법률 원조 기관이 지정하는지 여부를 설명해야 한다. 실제 작업에서, 그것은 또한 그것이 어느 로펌에 의해 임명되었는지 설명했다. 둘째, 변호인이 개정 전에 한 일 (예: 서류 조회, 피고인 회견, 사건 조사 등) 은 법원에 변호 의견이 타당하다는 것을 보여 주었다. 셋째, 서문에서 사건 처리에 대한 기본적인 견해를 제시하고 법정 조사 상황을 간략하게 설명할 수도 있다. 이렇게 하면 처음부터 자신의 태도를 분명히 밝힐 수 있고, 깊은 인상을 남기고 입문을 준비할 수 있다. (2) 본문에는 답변 이유와 답변 의견이 포함되어 있어 답변어의 핵심 부분이다. 일반적으로 기소장 혐의에 대한 범죄 사실이 성립될 수 있는지의 여부가 주로 포함된다. 피고인이 형사책임연령에 도달했는지, 형사책임을 추궁해서는 안 되는 다른 상황이 있는지, 기소장은 사건의 성격과 인정된 죄명을 결정하는 데 정확하고, 적용 가능한 법률 규정이 적절한지 여부를 확정한다. 피고인이 법적으로 규정된 경량화, 완화 또는 처벌을 면제하는 줄거리를 가지고 있는지 여부 가벼우거나 처벌을 경감한 것으로 간주되는 줄거리가 있는가? 증거와 증거 사이, 증거와 피고의 인구 공급 사이에 모순이 있는지 여부 피고는 주관적으로 고의적인지 과실인지 의외인지; 피고의 행동은 정당방위에 속하는가, 아니면 긴급 피난에 속한다. * * * 같은 범죄 사건에서 주범, 정범, 공범, 협박공범의 구분이 명확한지 여부 소송 절차가 합법적인지 여부 등. 어떤 경우에는 위의 여러 방면에서 동시에 변호해야 한다. (3) 결론은 주로 두 가지 측면을 포함한다. 하나는 그 발언을 총결하고, 결론적인 의견을 제시하고, 법정의 변호 관점에 대한 인상을 심화시키는 것이다. 둘째, 피고인이 어떻게 유죄 판결을 내리고 형을 선고하는지, 형법에 어떤 규정이 적용되는지, 법원에 의견과 건의를 하는 것이다. 구체적인 변호의견은 사건 심리에 중요한 추진 작용을 하고, 당사자는 합리적인 운영을 배우고 자신의 잘못으로 인한 이익 손실을 최소화해야 하지만, 더 많은 증거가 필요하다. 따라서 관련 정보를 수집하려면 당사자가 세부 사항, 무결성 및 적절성에 주의를 기울여야 하며, 이는 사건 처리 결과에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.