아니요,' 중화인민공화국 행정처벌법' 제 8 조 제 4 항은' 생산을 중단하고 휴업을 명령한다' 는 처벌 범주를 규정하고 있습니다. 중화인민공화국 담배전매법 시행조례 제 16 조와' 담배전매허가관리법' 제 45 조는 법정상황이 발생할 때 발급기관이 소지인에게 담배전매업무를 중단하고 시정하도록 명령할 수 있다고 규정하고 있다.

무슨 차이가 있습니까

법적 성격이 다르다

생산을 중단하고 휴업을 명령한 것은' 중화인민공화국 행정처벌법' 에 열거된 법정처벌 중 하나이며, 법적으로 행정처벌에 속한다. 휴업 정돈을 명령한 법적 성격은 행정처벌인지 행정조치인지 오랫동안 논란이 있었다. 2065438+2004 년 9 월, 국가담배전매국은' 국가담배전매국 사무실 행정처벌권 관련 사항에 대한 회답' 에서' 중화인민공화국 담배전매법 시행조례' 가 담배전매허가 발급기관에 부여하는 행정조치로 명확하게 인정했다.

서로 다른 적용 범위

기한상 생산을 중단하고 휴업을 명령하는 것과 휴업을 명령하는 것은 모두 일정 기간 내에 행정허가를 중단하는 효과적인 방법이지만 적용 범위에는 큰 차이가 있다. 생산을 중단하고 휴업을 명령하는 것은 정식 사용자가 허가한 모든 생산 경영 활동을 잠시 정지하는 데 적용되며, 휴업을 명령하는 것은 담배 전매 업무에만 적용되며, 다른 허가 사항은 포함되지 않는다. 따라서 적용 범위에 대해서는 휴업을 명령하는 것이 휴업을 명령하는 것보다 더 좁다.

다른 법적 결과

법적 결과를 보면 단종 휴업 결정은 종국이다. 단종 휴업 기간이 만료되면 정식 사용자가 자동으로 행정허가 자격을 회복하여 관련 행정허가를 다시 신청할 필요가 없다. 그러나 단종 휴업 결정과는 달리 폐업 정돈 결정은 최종 효력이 없다. 즉, 정식 사용자가 폐업 정비기간이 만료된 후 반드시 행정허가 자격을 자동으로 회복하는 것은 아니다. 현행 담배전매법에 따르면, 정식 회원은 폐업 정돈 기간 동안 적극적으로 정돈하여 폐업 정비를 초래한 법적 원인과 요인을 없애야 한다. 정류가 만료되면 발급 기관은 정류에 따라 업무를 재개하거나 담배 전문 업무에 종사하는 자격을 취소하기로 결정할 것이다. 따라서 법적 결과에서 휴업을 명령하는 법적 결과는 불확실하다.

다른 구제 방식

정의가 있는 곳에는 구제책이 있다. 생산을 중단하고 휴업을 명령하는 것과 휴업을 명령하는 것의 차이는 권리 구제의 방식에도 나타난다. 생산을 중단하고 휴업을 명령하고 휴업을 명령하는 것은 모두 구체적인 행정 행위이다. 당사자는 행정기관의 구체적인 행정행위가 합법적인 권익을 침해한다고 판단하면 행정복의를 신청하거나 행정소송을 제기하여 권리 구제의 목적을 실현할 수 있다. 그러나, "중화 인민 공화국 행정 처벌법" 제 42 조 및 "담배 독점 행정 처벌 절차 규정" 제 44 조, 당사자는 청문회 개최를 요구할 권리가 있지만, 정류 구제 조치를 중단하도록 명령하지는 않았다. 이에 따라 행정기관은 휴업을 명령하는 결정을 내릴 때 당사자에게 청청청권을 요구할 권리가 있다는 것을 알릴 필요가 없다.

법적 결과를 보면 단종 휴업 결정은 종국이다. 단종 휴업 기간이 만료되면 정식 사용자가 자동으로 행정허가 자격을 회복하여 관련 행정허가를 다시 신청할 필요가 없다.

위의 지식은 바로 내가 말한' 생산을 중단하고 휴업하고 정돈하라' 는 뜻인가? 차이점은 무엇입니까? ""