계약법이 출범하기 전에 회사 간의 대출 관계는 대부분 무효로 여겨졌다.
1996 중국 인민은행이 반포한' 대출 통칙' 제 21 조는 "대출자는 반드시 중국 인민은행의 경영대출 업무를 비준하고, 중국 인민은행이 발급한' 금융기관 법인 허가증' 을 소지하고 공상행정관리부의 승인을 받아야 한다" 고 규정하고 있다. 제 61 조는 "각급 행정부, 기업사업 단위, 공급판매사 등 협력경제조직, 농촌협력재단 등 재단은 예금, 대출 등 금융업무에 종사해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 기업은 국가 규정을 위반하여 대출 또는 위장 대출 융자 업무를 처리해서는 안 된다. " 1996 년 9 월 23 일 최고인민법원' 기업대출계약 대출자가 연체대출이 어떻게 처리되는지에 대한 회답' 은 "기업대출계약은 관련 금융법규를 위반하여 무효계약이다" 고 규정했다. 사법해석에서 말하는' 관련 금융법규' 는 사실상 대출 통칙을 가리킨다.
상술한 규정에 근거하여, 오랫동안 사법실천에서 기업간 대출 계약의 효력을 부정해 왔다. 즉, 기업간 대출 계약은 불법이므로 무효가 되어야 한다.
계약법' 이 공포된 후, 특히' 중화인민공화국 계약법 적용' 에 관한 몇몇 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (1) 에 대한 계약 효력에 대한 해석이 명확해지면 기존 법률과 행정법규에서 기업 간 대출계약이 무효라고 당연시해서는 안 된다.
법리적으로 볼 때, 대출 행위는 일종의 계약 행위이고, 대출 관계는 사실상 일종의 계약 관계이다. 기업간 대출은 여전히 사법조정의 범주에 속해야 하며, 사법자치는 시장경제국가의 보편적인 법률규범이다. 따라서, 기업 간 대출은 민사 주체 간의' 사적' 행위이기 때문에, 기업 간 대출이 완전히 자발적이고 자금원이 합법적이며, 국가와 사회의 이익을 해치지 않고, 국가 금융시장에만 유익하고 해롭지 않다면, 기업간 대출 계약이 유효하다는 것을 인정해야 한다.
요약하자면,' 회사간 대출이 어떻게 법률 규정을 회피할 것인가' 라는 문제는 없다.
그러나 대출이자 규정을 준수해야 한다. 또한 다음 규정에 주의해야 합니다.
국가는 시민들이 개인 자금을 기업에 빌려줄 수 있도록 허락한다. 최고인민법원은' 시민과 기업 간의 대출 효력을 확인하는 방법에 대한 승인' 에서 "시민과 비금융기업 간의 대출은 민간대출에 속하므로 쌍방의 뜻이 진실이라면 유효하다고 인정할 수 있다" 고 지적했다.
그러나 다음 상황 중 하나가 유효하지 않은 것으로 간주해야 합니다: 1. 기업은 대출을 명목으로 근로자에게 불법 자금을 모았다. 기업은 차입금이라는 이름으로 사회에 불법적으로 자금을 모은다. 3. 기업은 대출이라는 이름으로 사회 대중에게 대출을 지급한다. 기타 법률 및 행정 법규 위반. 또한 최고인민법원은' 인민법원의 대출사건에 대한 약간의 의견' 제 6 조에서 민간대출의 금리가 은행 금리보다 적당히 높을 수 있지만, 은행의 동종 대출 금리의 4 배 (이자율 포함) 를 초과할 수는 없다고 지적했다. 이 한도를 초과하면 여분의 이자는 보호되지 않는다. 제 7 조는 대출자가 돈을 빌려서 위법활동을 하는 것을 뻔히 알면서도 대출관계가 보호되지 않는다고 규정하고 있다.