1, 전세와 분세 관계. 쌍방의 임대 계약이 효력을 발휘할 수 있다. 우리나라 계약법 제 224 조 제 2 항에 따르면 임대인은 이때 계약을 해지할 수도 있고 해지하지 않을 수도 있다. 임대인이 계약을 해지하지 않는 경우, 전세 관계는 여전히 존재하고 영향을 받지 않는다. 임대인이 계약을 해지하면 전세 계약도 따라서 해지된다.

전셋업자와 임대인은 직접적인 임대 관계가 없기 때문에, 전셋인은 당연히 임대인에게 위약 책임을 맡길 권리가 없다. 전세인이 임차인에게 요청을 할 수 있을지에 관해서는, 전셋자가 선의인지 아닌지를 봐야 한다. 즉, 전셋자가 알지 못하거나 임차인이 임대인의 동의를 얻지 못했다는 것을 알 수 없다. 즉, 임차인의 전세가 전셋에 동의한다고 잘못 판단한 경우에만 임차인이 위약 책임을 져야 한다.

2. 임대인과 임차인의 관계. 임차인의 무단 전세는 심각한 위약에 속하며, 임대인은 임차인과의 임대 계약을 해지할 권리가 있다.

이에 대해 우리나라 계약법 제 224 조는 "임차인이 임대인의 동의 없이 전대하면 임대인이 계약을 해지할 수 있다" 고 명확하게 규정하고 있다.

임대인이 계약을 해지하는 경우 위약금과 계약 해지로 인한 손해배상금 지불을 요청할 수 있습니다. 임대인이 계약을 해지하지 않는 경우, 임대관계는 여전히 유효하며, 임차인의 전세의 영향을 받지 않는다.

3. 임대인과 전세 임차인의 관계. 자영업의 경우, 이적 임차인의 임차권은 임대인에 대항해서는 안 된다. 임대인이 임대계약을 해지할 때, 임대인에게 임대물 반환을 직접 요구할 수 있다.

임대인이 임대 계약을 해지하지 않는 경우, 전임대인의 임대권은 임차인의 임대권에 근거한다. 임차인이 임차권을 누릴 때, 임차인의 임차인의 임차물에 대한 소유, 사용 및 수익은 합법적이며, 임대인은 임차인에게 임차물 반환을 직접 요구해서는 안 된다.

확장 데이터:

사례: 개인 전세? 두 집주인은 계약 사기로 형을 선고받았다

2 집주인' 그씨는 최근 해정 법원에 계약사기죄로 징역 8 개월, 집행유예 1 년, 벌금 5000 원을 선고받았다.

갈은 20 1 1 년 4 월 베이징시 해전구 집주인 유씨의 집을 임대했다. 20 13 년 3 월, 그녀는 집주인이 모르는 상태에서 피해자 왕씨와 계약을 체결하고, 집을 왕씨에게 전대하고, 허위 이유를 꾸며 집세를 선불한다는 이름으로 왕모 3 1000 원을 사취했다.

집주인 리우 발견 후, 집을 회수했다. 왕은 계속 임대할 수 없어 공안기관에 신고했다. 갈은 경찰에 소환되어 사취한 임대료 3 1000 원을 왕에게 돌려주었다. 또 같은 해 10 월 27 일 10 에서 딸을 낳았고 아직 수유 중인 것으로 조사됐다.

창 씨는 유죄를 인정하는 태도가 비교적 좋다는 것을 감안하여 이미 배상금을 환불했고, 선고까지 여전히 수유 중이다. 결국 법원은 상술한 판결을 내렸다.

판사는 모든 두 집주인이 몰래 집을 전셋하는 것이 모두 계약 사기를 구성하는 것은 아니라고 말했다. 임차인이 제때에 업주에게 임대료를 지불한다면, 임대 계약으로 인한 민사 분쟁일 뿐 범죄를 구성하지 않을 것이다.

이 경우 피고인 가모 씨는 집을 전세 내는 방식으로 피해자 왕씨의 임대료를 사취했다. 창 씨는 임대 가격보다 낮은 월세로 이 집을 전세 내고 왕씨의 후속 임대료 3 만여원을 받고 집주인에게 원임대료를 지급하지 않아 결국 왕씨가 거주할 수 없게 되고 임대료 피해의 결과를 초래했다.

이것은 그녀가 이 부분의 임대료를 불법적으로 점유한 주관적인 의도를 보여준다. 이에 따라 갈은 결국 계약 사기죄를 구성하는 것으로 판명되었다.

참고 자료:

인민망-무단 임대, 사기 임대, 두 집주인은 계약 사기로 형을 받았다.