심야 0 시쯤 피고인 딩 모 씨가 아치 다리를 따라 차를 몰고 내리막길을 달렸다. 아치 교량 갑판의 자연 보급과 어둠으로 인해 정 씨는 피해자 이씨가 아치 다리 반대편 내리막 다리 위에서 술에 취해 이 씨를 차 아래로 짓밟는 것을 발견하지 못했다. 이후 정하차 후 차 밑에 한 사람이 누워 있는 것을 발견하고 피해자를 차 밖으로 끌어내려 하지 않고, 피고는 잭으로 지붕을 들어 올리고, 피해자를 차 밖으로 끌어내어 길가에 버리고 차를 몰고 현장을 빠져나갔다. 피해자 이후는 다른 사람에게 병원으로 이송되어 구조후 당일 사망에 무효가 되었다. 법의학의 검진을 거쳐 이 씨는 내장손상으로 죽고 외상 출혈성 쇼크로 죽었다. 교통경찰대대가 사고 현장을 조사한 결과, 죽은 이씨는 다리 비탈 오른쪽 약 5 미터 (다리 전체 길이 14 미터) 에 누워 있는 것으로 밝혀졌다. 운전 테스트를 거쳐 차가 다리 위에 있을 때는 이 위치를 찾을 수 없지만, 차가 다리 꼭대기에서 내리막길을 내려갈 때는 밤에 찾기가 어렵고, 찾아도 조치를 취할 겨를이 없을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 운전명언) 이 사례를 분석해 보세요.

내 개인 분석:

나는 이 사건이 두 부분으로 나눌 수 있다고 생각한다. 정씨는 사람을 때리고 정씨는 소니를 친다.

사람을 때리는 것은 뜻밖이다.

제가 묻고 싶은 것은: 딩의 탈출 행위는 어떻게 정의되어야 하는가? 교통사고죄의 전제는 피고인이 교통법규를 위반하여 심각한 결과를 초래한다는 것이다. 딩은 교통법규를 위반하지 않았기 때문에 교통사고죄를 구성하지 않았다. 그럼 그 행동은 무엇이 되어야 할까요?

여러분 토론해 보세요 ~ ~ ~ ~

교통사고죄와 비죄의 경계를 분명히 하고, 다음 두 가지 방면에서 시작해야 한다. 하나는 행위자가 주관적으로 과실이 있는지 아닌지를 보는 것이다. 행위자가 주관적으로 과실이 있다면 교통사고죄를 구성할 수 있다. 행위자가 예측할 수 없는 원인으로 교통사고를 당하면 죄가 없어 범죄로 인정될 수 없다. 둘째, 행위자가 위법을 위반하는지, 얼마나 큰 피해를 입었는지에 따라 달라진다. 행위자는 반드시 교통사고로 일정한 결과를 초래하고 결과에 대해 책임을 져야 교통사고죄를 구성할 수 있다. 사고 책임에 대하여. 중화인민공화국 도로교통안전법 제 76 조 제 2 항에 따르면 자동차와 비자동차 운전자, 보행자가 교통사고를 당한 경우 자동차가 책임을 진다. 하지만 비자동차 운전자, 보행자가 도로 교통안전법, 법규를 위반했다는 증거가 있다. 자동차 운전자는 이미 필요한 조치를 취해 자동차 측의 책임을 경감했다.