법적 근거: 최고인민검찰원, 최고인민법원, 직무범죄사건 처리, 자수결정, 공훈 등 양형줄거리에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견.
첫째, 항복의 확인과 처리
형법 제 67 조 제 1 항에 따르면 자수의 성립에는 주동적인 투안과 사실대로 자신의 범죄를 자백하는 두 가지 요소가 필요하다. 사건 처리 기관에 대해 범죄 사실 또는 범죄자를 이해하지 못하거나, 알고 있지만 범죄자에 대한 수사, 대화 또는 수사 조치, 강제 조치를 발표하지 않은 경우 자동으로 사건 처리 기관에 투항한다. 이 기간 동안 주요 범죄 사실을 사실대로 교대하는 것은 자수로 인정되어야 한다.
범죄자가 본 단위와 사건 처리 기관 이외의 기관, 조직 또는 관련 책임자에게 자수하는 것은 자수로 인정되어야 한다.
자수는 없다. 수사기관이 수사, 심문, 조사 또는 강제 조치를 취하는 동안 범죄자들이 수사기관이 파악한 단서가 겨냥한 사실을 사실대로 진술하는 것은 자수로 인정될 수 없다.
주동적인 투안은 없지만, 다음 상황 중 하나가 주동적인 투건으로 간주된다. (1) 범죄자는 사건 처리 기관이 파악하지 못한 범죄 사실을 사실대로 진술하고, 사건 처리 기관이 이미 파악한 범죄 사실과는 다르다. (b) 사건 처리 기관이 파악한 단서가 겨냥한 범죄 사실이 성립되지 않아 범죄자들이 범위 밖에서 같은 범죄를 자백했다.
단위 범죄 사건에서 단위 집단 결정이나 단위 책임자가 자발적으로 소송을 제기하고 단위 범죄 사실을 사실대로 교대하기로 결정하거나, 단위가 직접 책임지는 주관자가 자발적으로 소송을 제기하고 단위 범죄 사실을 사실대로 교대하는 것은 단위 자수로 인정되어야 한다. 단위는 자수하고, 직접 책임지는 임원과 직접책임자들은 자발적으로 투항하지 않고, 자신이 알고 있는 범죄 사실을 사실대로 교대하는 것은 자수로 인정될 수 있다. 알고 있는 범죄 사실을 자백하지 않거나 법적 추궁을 피하는 것은 자수로 간주되지 않는다. 부서가 투항하지 않고, 직접책임자들이 자발적으로 투건하고, 알고 있는 범죄 사실을 사실대로 진술하는 경우, 직접책임자의 자수를 인정해야 한다.
자수한 범죄자에 대해서는 사건 처리 기관이 사건을 이송할 때 관련 증거를 설명하고 넘겨야 한다.
자수줄거리가 있는 범죄자의 경우 범죄의 사실, 성격, 줄거리, 사회에 대한 피해 정도에 따라 자수의 동기, 단계, 객관적인 환경과 결합해 범죄 사실의 무결성과 안정성, 뉘우치는 표현 등 구체적인 상황을 설명해야 한다. 법에 따라 처벌을 가볍게, 경감하거나 면제하고, 처벌을 경감하는 폭을 결정해야 한다.
둘째, 공적 성과에 대한 인정과 처리
공을 세우는 것은 반드시 범죄자 스스로 진행해야 한다. 범죄자의 친척과 친구들은 범죄자가 가벼운 처벌을 받을 수 있도록 관련 기관에 직접 다른 사람의 범죄 행위를 고발하거나, 다른 사건을 수사하기 위해 중요한 단서를 제공하거나, 사법기관이 다른 범죄 용의자를 체포하는 것을 돕기 위해 범죄자의 공적 성과로 인정해서는 안 된다.
공을 세운 타인의 범죄 자료에 따르면 구체적인 범죄 사실을 밝혀야 한다. 공적 성과에 대한 단서나 협조행위가 있으면 사건을 해결하거나 범죄 용의자를 체포하는 데 실질적인 역할을 해야 한다. 범죄자들은 타인의 범죄 행위를 폭로할 때 구체적인 범죄 사실을 밝히지 않았다. 드러난 범죄 사실은 확인 된 범죄 사실과 관련이 없습니다. 제공된 단서나 다른 사건에 대한 수사나 다른 범죄 용의자의 체포에 실질적으로 도움이 되지 않는 것은 공로로 인정될 수 없다.