1. 노동계약 분쟁에는 어떤 법적 근거가 있습니까?
민법' 제 1 192 조는 노동관계가 개인간에 형성되고, 노무를 제공하는 쪽이 노무로 인해 다른 사람이 손해를 입게 되는 경우, 노무를 받는 쪽이 침해 책임을 져야 한다고 규정하고 있다. 노무를 받는 쪽은 침해 책임을 지고 고의나 중대한 과실이 있는 노무를 제공하는 쪽에 배상을 요구할 수 있다. 노무를 제공하는 쪽이 노무로 피해를 입은 것은 쌍방의 각자의 잘못에 따라 상응하는 책임을 져야 한다. 용역을 제공하는 동안 제 3 자의 행위는 용역을 제공하는 쪽에 손해를 입히고, 용역을 제공하는 쪽은 제 3 자에게 침해권 책임을 청구할 권리가 있으며, 용역을 받는 쪽에 배상을 요구할 권리가 있다. 노무측이 보상을 받으면 제 3 자에게 배상을 요구할 수 있다.
민법 제 1 19 1 조
고용인 단위 직원은 업무 임무 수행으로 인해 타인이 손해를 입은 경우, 고용인이 침해권 책임을 져야 한다. 용인 기관이 침해 책임을 지고 나면 고의적이거나 중대한 과실이 있는 직원에게 추징할 수 있다.
노무 파견 기간 동안 파견된 인원이 업무 임무 수행으로 인해 타인에게 손해를 입힌 경우, 노무 파견을 받는 고용인은 침해에 대한 책임을 져야 한다. 노무파견 기관에 잘못이 있으면 그에 상응하는 책임을 져야 한다.
둘째, 노동 계약의 특징은 무엇입니까?
1, 주체의 보편성과 평등성. 노무계약의 주체는 법인과 조직 사이 또는 시민과 법인 사이일 수 있다. 전반적으로, 특별한 제한이 아니라 보편성을 가지고 있다. 동시에 쌍방은 시장 규칙을 완전히 준수하여 지위가 평등하다. 쌍방은 계약을 체결할 때 민법전의 공평한 원칙을 따라야 한다.
2. 계약 대상의 특수성. 노무계약의 대상은 한쪽이 상대방에게 제공하는 생노동, 즉 노무이며 일종의 행위이다. 노동 계약은 노동을 지불 대상으로 하는 계약이지만, 각 구체적인 노동 계약의 요구 사항은 노동 행위에 초점을 맞추거나 노동 행위 자체, 즉 노동 행위 과정 (예: 운송 계약) 에 초점을 맞추고 있습니다. 또는 노동행위의 결과, 즉 노무를 제공하여 완성한 노동 결과 (예: 도급 계약) 에 초점을 맞춘다.
3. 내용의 임의성. 법률에 강제적인 규정이 없는 한 계약 쌍방은 자신의 자유 의지로 계약의 내용과 해당 조항을 결정하고 노무의 제공과 사용, 수혜자를 결정할 수 있다. 내용은 생산업무에서 어떤 직업의 필요나 가정생활에 속할 수 있다. 계약서에 서명할 때 쌍방은 민법전의 자발적 원칙을 따라야 한다.
이 계약은 이중 서비스 계약이자 필수 계약입니다. 노무계약에서 한쪽은 반드시 다른 쪽에 노무를 제공해야 하고, 다른 쪽은 노무를 제공하는 쪽에 상응하는 노동보수를 지불해야 하기 때문에 노무계약은 이중무유상 계약이다. 법률에 달리 규정되어 있지 않는 한, 대부분의 노무계약은 모두 비필수적 계약이다.
마지막으로, 노동계약 위약 분쟁의 법적 근거는 우선 노동성격과 노동계약 성격의 차이에 근거해야 하며, 어떤 형태의 노무든 차별을 금지해야 하며, 고용인 단위는 어떤 형태로든 일자리 경쟁을 해서는 안 된다. 이런 문제를 해결할 때, 우리는 노동계약의 특징에 근거하여 자신의 권익을 보호할 수 있다.