첫째, 법률의 적용은 시간과 공간의 제약을 받아야 하며, 그 두 가지를 기초로 당시 사회, 정치, 경제, 문화의 제한을 받아야 한다. 역사적으로 법률에 대해 이야기하지 않고 법률의 발전을 볼 수 없는 것은 간단한 유심주의 관행이다. 인류 역사상 모든 민족은 무지막지한 맛에서 나왔고, 법률 창설 초기에도 비슷한 경향이 있었다. 오랜 시간 동안, 나중에 법률로 불리게 된' 조례' 조차도 신화 전설의 신탁으로 나타나 영원한 법률로 가장하려 했다. 물론 그 당시의 통치를 지키기 위해서다. 예를 들어, 유명한 함무라비 법전, 아테네의 초기 상인 규칙, 심지어 성서에서 하느님이 말씀하신 각종 규칙까지 점차 인류의 기본적인 행동 규범으로 융합되어 나중에 법률로 불리게 되었다.

중국 고대에는 오래전부터 법이 있어서 전문적으로 조사할 필요가 없었다. 우리는 상양의 변법이 사람들이 이주하도록 설득하는 법이라는 것을 안다. 진시황이 육국차를 통일하고, 궤도문자가 같고, 통일계량하는 것이 바로 법이다. 잠깐만요. 모두들 영원히 변하지 않는 법률을 제정하기를 희망하는데, 이것은 우리 고대인의 소박한 법률관의 표현이다. 지금은 달라졌다. 현재 우리는 법률을 제정할 때, 종종 시작 부분에' 어느 판' 을 표기하며, 법이 시대를 위해 봉사하는 것이며, 구체적인 상황에 따라 변할 것이며, 영원히 하나의 시리즈가 될 수는 없다는 것을 확신한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언)

먼저 중국 고대 법률의 확실성을 말하다. 개인적으로 두 가지 큰 문제가 있다고 생각한다. 하나는 우리나라가 오랫동안 고도로 중앙집권된 중앙통치를 형성해 왔기 때문에, 역사적으로 정치는 사람과 함께 나가고, 정치는 사람과 함께 죽는 현상은 매우 보편적이며, 법률도 마찬가지이다. 그것은 우리의 고대 법률의 불확실성을 악화시켰다. 간단히 말해서, 우리는 인간 통치보다는 법치를 제창해 왔습니다. 인간 통치로 인한 법과 규정이 너무 독단적이어서, 하물며 고대인들은 말할 것도 없습니다. 두 번째 이유는 중국의 문자, 특히 문어문이 모호한 언어라는 점이다. 이는 중국 고대 법률의 확실성을 크게 방해할 수밖에 없다.