전차 난제의 원본은 한 미치광이가 무고한 사람 다섯 명을 전차 궤도에 묶었다는 것이다. 통제불능의 전차 한 대가 그들을 향해 오고 있는데, 잠시 후에 그들을 눌러 죽일 것이다. 다행히도, 너는 지렛대를 당겨서 전차를 다른 궤도로 가게 할 수 있다. 그러나 문제는 미치광이가 한 사람을 다른 전차궤도에 묶었다는 것이다.
위의 상황을 고려해 볼 때 지렛대를 당겨야 합니까? 이 문제에 직면하여 신분 힌트가 없다면, 대부분의 사람들은 한 사람을 희생하여 다섯 명을 구하기로 결정할 것이다. 하지만 트랙에 있는 사람들에게 자신의 신분이 가족이라는 것을 상기시켜 준다면, 대부분의 사람들은 트랙을 바꾸지 않기로 결정할 것입니다.
하지만 이 문제가 바뀌었을 때, 당신은 육교에 서서 브레이크가 고장난 전차를 볼 수 있습니다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 활주로 앞에는 다섯 명이 일하고 있다. 그들은 전차가 그들을 향해 오고 있다는 것을 몰랐다. 무거운 행인이 당신 옆에 서 있는데, 그의 거대한 체형과 몸무게가 전차를 멈추고 탈선시킬 수 있다는 것을 알게 되면, 그것은 그 다섯 명의 노동자들과 부딪치지 않을 것이다. (존 F. 케네디, 건강명언)
너는 이 뚱뚱한 행인을 육교에서 밀어내어 그 다섯 명의 노동자를 구해야 하는가, 아니면 전차가 그 다섯 명의 노동자를 때리는 것을 좌시해야 하는가? 5 명에게 전화할 수 있다고 논쟁하지 마세요. 이것은 단지 실험일 뿐이다. ) 행인을 육교에서 내던지고 전차가 탈선해 다섯 명을 구하거나 하지 말라는 상황에 직면했다. 전차가 다섯 명을 들이받으면, 대부분의 사람들은 하지 않기로 선택할 것이다.
이것은 인류가 가지고 있는 도덕적 직관이 첫 번째 경우에는 공리주의처럼 작동하고, 두 번째 경우에는 도덕적 의무론자처럼 행동한다는 것을 보여준다.
전차 난제는 철학자 필리파 푸트 (Philippa Foot) 가 1967 년 발표한 논문' 낙태와 주의의 이중 영향' 에서 윤리 철학의 주요 이론, 특히 공리주의를 비판하기 위해 처음 제기됐다. 공리주의가 제시한 견해는 대부분의 도덕적 결정이' 가장 많은 사람들에게 최대의 이익을 제공하는 것' 의 원칙에 따라 이루어진다는 것이다.
공리적인 관점에서 볼 때, 분명한 선택은 지렛대를 당겨 다섯 명을 구하고 한 명만 죽이는 것이다.
그러나 공리주의 비평가들은 일단 지렛대를 당기면 비도덕적인 행위의 공범이 된다고 생각한다. 당신은 다른 궤도에 있는 한 사람의 죽음에 대해 부분적인 책임을 지고 있다. (존 F. 케네디, 죽음명언) 또 다른 사람들은 당신이 이런 상황에 처해 있다면, 당신에게 무언가를 하라고 요구하면, 당신의 행동이 똑같이 비도덕적일 것이라고 생각합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 요컨대, 완전한 도덕적 행위가 없는 것이 요점이다.
많은 철학자들은 전차 문제를 예로 들어, 실생활의 상황이 종종 한 사람이 자신의 도덕 기준을 어기도록 강요하고, 완전한 도덕적 실천이 없는 상황이 존재한다는 것을 보여 준다.
도덕주의는 사람을 도구가 아니라 목적이라고 생각한다. 그래서 단순히 다섯 사람의 생명이 한 사람보다 중요하다고 생각해서는 안 된다. 사람을 죽이지 않는 것은 도덕적 의무이고, 사람을 구하는 것도 도덕적 의무이다. 이 두 가지 도덕적 의무는 서로 충돌한다. 도덕주의의 의도는 이런 곤경에 직면하여 우리는 행동해서는 안 된다는 것을 요구한다.
공리주의는 수량면에서 5 가 1 보다 크다고 생각한다. 그래서 다섯 개의 목숨이 한 명의 목숨보다 중요하다. 한 사람이 반드시 버려야 할 때, 소수의 생명을 희생하여 많은 사람의 생명을 구해야 한다. 그러나 공리주의가 직면한 주요 도전 중 하나는 생명이 값진 것이고, 이 권리를 가진 사람도 없고, 이 능력을 다섯 개의 생명과 비교할 수 있는 사람도 없다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언)
아마도 우리의 삶에서 우리는 좀 더 공리적일 것이다.