계약서 원본이 분실되면 사본으로 법원에 소송을 제기할 수 있지만 계약서 원본 사본을 볼 수 없으므로 단독으로는 확정의 근거가 될 수 없습니다. 상대방이 계약서 사본의 진실성을 인정하지 않으면 다른 증거가 있어야 한다는 것이다.

다음 증거는 사건의 사실을 확인하는 근거로 단독으로 사용할 수 없습니다.

1, 당사자 진술

2. 민사행위능력자나 민사행위능력자를 제한하는 사람은 나이, 지능, 정신건강에 맞지 않는 증언을 한다.

3. 당사자 또는 그 대리인과 이해관계가 있는 증인의 증언

의심스러운 시청각 자료 및 전자 데이터;

5, 원본과 확인할 수 없는 원본 복사, 복사.

결론적으로, 인민법원은 증인에게 법정에 나가 증언하고 법관과 당사자의 문의를 받아들일 것을 요구해야 한다. 증인은 개정 전 준비 단계나 인민법원 조사 문의 등 양측 당사자가 현장에 있을 때 증언하는 것으로 법정에 나가 증언하는 것으로 간주된다. 쌍방 당사자가 증인이 다른 방식으로 증언하고 인민법원의 허가를 받은 경우 증인은 법정에 출두하지 않고 증언할 수 있다. 증인은 정당한 이유 없이 법정에서 제공한 서면 증언을 하지 못하여 사건 사실을 인정하는 근거가 될 수 없다. 인민법원이 증인이 법정에 나가 증언하도록 허가한 사람은 마땅히 증인에게 통지서를 보내 쌍방 당사자에게 통지해야 한다. 통지서에는 증인이 증언한 시간, 장소, 증언한 사항 및 요구 사항, 위증의 법적 결과를 명시해야 한다. 당사자가 증인 출두 증언을 신청한 사항은 증거할 사실과 무관하거나 증인에게 법정에 나가 증언하도록 알릴 필요가 없는 경우 인민법원은 허락하지 않는다.

법적 근거:

최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정 제 87 조.

판사는 다음과 같은 측면에서 단일 증거를 검토하고 확인할 수 있습니다.

(a) 증거가 원본인지, 사본, 사본이 원본과 일치하는지, 원본이 일치하는지 여부

(2) 증거가 사건의 사실과 관련이 있는지 여부;

(3) 증거의 형태와 출처가 법률 규정을 준수하는지 여부;

(4) 증거 내용이 사실인지 여부;

(5) 증인이나 증거를 제공한 사람이 당사자와 이해관계가 있는지 여부.