양형 건의와 실제 양형의 주요 차이점은 다음과 같다.
1, 적용 가능한 장기가 다릅니다. 양형은 범죄자가 받은 형벌을 고려한 것이며, 실제 판결은 양형 후 내려진 판결이며, 둘 다 양형의 다른 단계에 속한다.
2, 법이 다르다. 구체적인 범죄 사실의 인정도 양형의 구조에 따라 처리해야 한다.
결론은 다릅니다. 실제 양형은 양형 결과에 기초하여 현실과 결합해 확정해야 한다.
인민법원이 법에 따라 판결을 내릴 때, 일반적으로 인민검찰원이 고발한 죄명과 양형 건의를 채택해야 한다. 단, 다음과 같은 경우는 예외다.
(1) 피고인의 행위는 범죄를 구성하지 않거나 형사책임을 추궁해서는 안 된다.
(2) 피고가 자신의 뜻에 반하여 죄를 시인한 것이다.
(3) 피고는 혐의의 범죄 사실을 부인했다.
(4) 기소에서 기소된 혐의는 재판에서 확인된 죄명과 일치하지 않는다.
(e) 공정한 재판에 영향을 미칠 수 있는 기타 상황.
인민법원은 재판에서 양형 건의가 명백히 부적절하다고 판단하거나 피고인, 변호인이 양형 건의에 이의를 제기하는 경우 인민검찰원이 양형 건의를 조정할 수 있다. 인민검찰원이 양형 건의를 조정하지 않았거나 양형 건의를 조정한 후에도 여전히 명백히 부적절하며 인민법원은 법에 따라 판결을 내려야 한다.
검찰은 사건의 실제 상황에 따라 공소를 제기할 수 있으며, 동시에 법원에 집행유예를 건의하는 양형 건의를 제기할 수 있다. 검찰이 집행유예를 제안하면 법원의 90% 가 집행유예를 할 것이다. 검찰원이 함부로 건의하지 않고 법적 근거가 있어 법원이 일반적으로 채택할 것이기 때문이다. "규범 양형 절차에 대한 의견 (재판)" 제 16 조에 따르면 인민법원의 형사재판문서는 양형 이유를 명시해야 하며, 주로 다음을 포함한다.
(a) 확인 된 양형 사실과 양형에 미치는 영향;
(2) 공소인, 당사자, 변호인, 소송 대리인이 제기한 양형 건의와 의견을 채택할지 여부
(c) 인민 법원 양형의 이유와 법적 근거.
제 3 조는 인민검찰원이 공소 사건에 대해 양형 건의를 제기할 수 있으며, 양형 건의는 일반적으로 일정한 폭이 있어야 한다고 규정하고 있다.
법적 근거:
중화인민공화국 형사소송법
제 176 조
인민검찰원은 범죄 용의자의 범죄 사실이 이미 밝혀졌으며, 증거가 확실하고 충분하며, 법에 따라 형사책임을 추궁해야 하며, 기소 결정을 내리고, 사법관할 규정에 따라 인민법원에 공소를 제기하고, 서류자료, 증거를 인민법원에 이송해야 한다고 판단했다.
범죄 용의자가 죄를 인정하고 벌을 인정하는 경우 인민검찰원은 주형, 부가형, 집행유예 적용 여부 등에 대해 양형 건의를 해야 한다. , 그리고 사건과 함께 고백, 고백 선언 및 기타 자료를 가져옵니다.
제 20 1 조
인민법원이 법에 따라 판결을 내릴 때, 일반적으로 인민검찰원이 고발한 죄명과 양형 건의를 채택해야 한다. 단, 다음과 같은 경우는 예외다.
(1) 피고인의 행위는 범죄를 구성하지 않거나 형사책임을 추궁해서는 안 된다.
(2) 피고가 자신의 뜻에 반하여 죄를 시인한 것이다.
(3) 피고는 혐의의 범죄 사실을 부인했다.
(4) 기소에서 기소된 혐의는 재판에서 확인된 죄명과 일치하지 않는다.
(e) 공정한 재판에 영향을 미칠 수 있는 기타 상황.
인민법원은 재판에서 양형 건의가 명백히 부적절하다고 판단하거나 피고인, 변호인이 양형 건의에 이의를 제기하는 경우 인민검찰원이 양형 건의를 조정할 수 있다. 인민검찰원이 양형 건의를 조정하지 않았거나 양형 건의를 조정한 후에도 여전히 명백히 부적절하며 인민법원은 법에 따라 판결을 내려야 한다.