죽어가는 환자의 고통을 덜어주기 위해 영성은 영화 속' 약신' 이 아닌가! 그는 단지 선한 행동으로 죽어가는 사람들이 질병의 유린을 덜어줄 수 있도록 도와주었을 뿐이다. 그는 "법을 어기고 사람을 구하는 게 뭐가 나쁜가?" 라고 말했다. 그는 눈을 들여다보고 마음속으로 말하고 싶었다.
그는 환자를 구하기 위해 확실히 법을 어겼다. 그가 파는 모조약품은 확실히 밀수한 것으로, 의료 수첩에 들어가지 않았다. 법적으로 말하자면, 이것은 가짜 약이고, 영성범은 가짜 약 판매죄와 밀수죄이다. 이것은 논쟁의 여지가 없으며 그를 "나쁜 사람" 으로 정의 할 수 있습니다. 이것이 율법이 있는 곳이다.
반대로, 돈을 내고 약을 사서 저가로 팔면, 그는' 좋은 사람' 인 것 같다. 이것은 인간의 본성이다. 그래서 우리는 법과 인간성 중 어느 것이 중요한지 결정할 수 없고, 단지 저울질만 할 수 있을 뿐이다. 우리는 법을 어기거나 인간성을 잃어서는 안 된다. 만약 이렇게 좋은 일을 한 사람을 죄인으로 여긴다면, 우리 법에는 아직 공평한 정의가 있을 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) "사람 중심적이고 인권 보호" 의 근본적인 가치는 무엇입니까? 영성이 법적으로 죄를 지었지만 영성이 진정한' 나쁜 사람' 이라는 뜻은 아니지만 법이 완벽하지 않다는 뜻이다.
절망 속에서 강한 생존 욕망이 폭발하는 것은 본능이다. 질병에 시달리는 환자에게 도움의 손길을 빌려주는 것은 선의이다. 영성은 착한 사람이다. 그는 자신이 죽어 가는 생명을 차마 지켜볼 수가 없어서 불법 밀수 금지 약물을 팔아서 결국 기소됐다. 이 죄명은 불합리하다. 이에 따라 영화 측은 흔쾌히 법률재판을 받고, 법은 인정에 신경을 쓰고, 유기징역을 15 년에서 5 년으로 변경하였다.
영성이 이렇게 하는 것은 단지 많은 사람들에게 생존할 기회를 주기 위해서이다. 사실 영화든 영화든 명령에 복종하고 법에 복종하는 것이 옳다는 것을 설명하지만, 명령이 틀렸고 법이 완벽하지 않다면 집행할 필요가 없다. 결국, 규칙은 죽었고, 사람은 살아 있다.
생활 속에서, 모든 사람이 죽음에 직면할 때 단 하나의 생각, 즉 생존만 있을 뿐이다. (존 F. 케네디, 죽음명언) 생존의 기회가 있더라도 아무도 포기하기로 선택하지 않을 것이다. 영성도 마찬가지다. 밀수와 마약 밀수는 모두 법을 어겼지만, 후자는 사람을 구하기 위해서이다. 도덕적일 뿐만 아니라 이성적이기도 하다. 환자를 축복하는' 약' 이지만, 현재 이런' 약' 은 금지돼' 불법' 이라는 꼬리표가 붙어 있어 정품약을 살 돈이 없어 생명을 연장시키는 환자에게 재앙이 아닐 수 없다.