의미 표현과 사실 행동의 차이점은 무엇입니까? 사실행위는 행위자가 의도하지 않게 민사 법률 관계를 수립, 변경, 소멸하지만, 법률 규정에 따라 민사 법률의 결과를 초래할 수 있는 행위를 가리킨다. 법적 행위는 법적 효력을 발휘할 수 있는 사람의 의지, 즉 당사자의 개인적인 의지에 따라 형성된 자각 활동을 가리키며 사회생활에서 법적 관계를 일으키고, 변경하고, 소멸하는 가장 빈번한 사실이다. 법적 행위의 핵심 요소이자 양자의 본질적 차이라는 뜻이다. (1) 전자법은 그 행위의 결과를 직접 규정하고, 후자는 당사자의 의지에 따라 법적 결과를 초래한다. (2) 사실 행위는 전혀 뜻을 중요한 것으로 표현하지 않고, 민사 법률 행위는 뜻을 중요한 것으로 표시한다. 법적 행위와 사실 행위는 모두 행위의 범주에 속한다. 가장 근본적인 차이점은 행동에 의미 표현이 포함되어 있는지 여부입니다. 의미를 중요한 것으로 나타내는 행위는 민사 행위이다. 그렇지 않으면 사실행위다. 차이: 1. 사실행위는 전혀 뜻을 중요한 것으로 표현하지 않고, 민사행위는 뜻을 중요한 것으로 표시한다. 2. 사실행위는 법률에 따라 직접적인 법적 결과를 낳고, 민사행위는 행위자의 의지에 따라 표현된 내용에 따라 효력이 발생한다. 3. 사실행위는 사람됨의 객관적 행위가 법정구성요건과 일치할 때만 법적 효력을 지닙니다. 민사행위의 본질은 사실구성보다는 의미표현에 있습니다. 4. 사실행위의 구성은 행위자가 상응하는 민사행위능력을 가질 것을 요구하지 않지만, 민사행위의 유효조건은 행위자가 민사행위능력을 가지고 있다는 것이다. 선제, 처리, 무인관리, 유실물 수거, 매장물 찾기, 채권 표기물 지불 등은 모두 사실행위다. 민법전 (202 1. 1. 1 유효) 제 143 조 민사법행위의 효력 조건은 다음 조건을 충족하며 민사법행위는 유효하다. (1) 행위자는 상응하는 민사행위능력을 가지고 있다. (2) 의미는 진실을 나타낸다. (3) 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고, 공서 양속을 위반하지 않는다. 사실, 법학계에서는 법적 행위와 사실 행위가 종종 비교되어 그들의 핵심 관건을 구분하는 것이 재미있는가의 여부다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 사실 행동에서 반드시 재미있는 표현은 아니지만, 그것은 사실 행동에서 없어서는 안 될 요소이다.