1. 출자할 때 명확한 의미가 있는 것으로, 명확한 뜻에 따라 확정한다. 예를 들어, 부모의 출자는 자녀에게 돈을 빌려 집을 사주는 것이었는데, 당시 차용증 등의 증거를 썼는데, 부모의 출자는 실제로 자녀와의 대출 법률 관계였다. 부부 쌍방 또는 한 쪽에 대한 증여임이 분명하다면 출자가 증여라는 증거가 있다. 대부분의 학부모들이 무상으로 아이를 돕지만 모두 은사라고 할 수는 없다. 부모가 정말로 자녀에게 돈을 빌려 주고 싶다면 이런 합법적인 채권은 법률의 보호를 받아야 하고, 부모가 요구할 경우 부부 모두 반환해야 한다. 특히 실천에서 부부 한쪽은 이혼해야 하고, 자녀 한쪽은 부모에게 차용증서를 쓰는 방식으로 부모의 출자가 대출임을 표명한다는 점을 강조한다. 사실, 상대방이 인정하지 않는 한, 이 증거는 효과가 없다. 부모의 출자가 대출인지 증여인지, 반드시 출자 당시의 증거에 근거하여 결정해야 하기 때문이다. 차용증서를 쓰는 것은 자신의 유리한 주장에 근거하여 형성된 증거이다. 차용증서가 새로운 것인지 아닌지는 사법감정으로 판단할 수 있다. 따라서 한쪽은 차용증서를 써서 새로운 공헌을 할 수 있다.
둘째, 출자의 뜻을 명확하게 밝히지 않았다면 출자는 부부 쌍방의 증여로 추정할 수 있을 뿐, 이 부분 출자는 부부 공동재산에 속한다. 부모는 결혼을 성사시키기 위해 종종 결혼할 때 집을 사는 것을 포함한 일정한 재산을 약속한다. 따라서 이 추정은 중국 국정에 부합하며, 깊은 윤리 기초와 중국특색 결혼 풍습을 가지고 있다. 부모의 출자 의도가 분명하지 않다면, 대부분의 경우 증여해야 하고, 법률의 가치취향도 먼저 증여하는 것이 아니라 법에 따라 대다수의 이익을 보호해야 한다. 결혼 이혼 후 부부 관계가 악화될 때, 부모도 대출 행위가 투자 반환을 요구한다고 주장하는데, 이는 상대방, 특히 여성 측에 매우 불공평하다. 결혼 풍습의 관점에서 볼 때 남자 부모가 쌍방을 위해 집을 사는 경우가 많기 때문이다.
법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"
제 667 조 대출계약은 대출자가 대출자로부터 대출을 받고, 만기가 되면 대출을 돌려주고 이자를 지불하는 계약이다.
제 668 조 대출 계약은 자연인 사이에 따로 약속한 것을 제외하고는 서면으로 채택해야 한다.
대출 계약의 내용에는 일반적으로 대출 유형, 통화, 용도, 금액, 이자율, 기간, 상환 방법 등의 조항이 포함됩니다.
제 669 조는 대출계약을 체결하고, 대출자는 대출자의 요구에 따라 대출과 관련된 업무활동과 재무상황에 대한 실태를 제공해야 한다.
제 670 조 대출의 이자는 사전에 원금에서 공제해서는 안 된다. 원금에서 이자를 미리 공제한 사람은 실제 대출 금액에 따라 대출금을 돌려주고 이자를 계산합니다.