첫째, 민사 소송에서의 증명 기준:
1. 확정의 근거가 되는 증거가 이미 확인되었다.
2, 사건의 사실은 필요한 증거가 있습니다.
3. 증거간, 증거와 사건 사실 사이의 갈등이 합리적으로 해소되었다.
결론은 고유하며 다른 가능성을 배제합니다. 사실이 분명하고 증거가 충분하다면 심판이 옳다는 것이다.
증명 기준은 당사자가 소송권 행사, 법원이 사법권 행사, 증거부담과 밀접한 관련이 있다. 입증해야 할 논란 사실이 어느 쪽이 증명 책임을 지고 있는지 확정되면 다음 질문은 어느 정도 입증을 해야 입증할 수 있는 사실을 불확실한 상태로 만들지 않는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 이런 상태에 이르지 못했음을 증명한다면, 사실상 그에 상응하는 나쁜 결과를 감수해야 한다.
증명기준의 의미는 당사자가 증명기준을 알아야만 자신이 어떤 증거가 있어야 하는지, 또는 어떻게 증명해야 증명의 요구에 부합하는지 알 수 있다는 것이다. 증거가 부족한 상황에서 경솔하게 소송을 제기하거나, 이미 증명기준에 도달한 경우 소송을 제기하지 않도록 하는 것이다. 반증의 소송 적용도 증명 기준과 밀접한 관련이 있다.
질증은 어떤 원칙을 따라야 합니까?
1. 합법적으로 법에 따라 진행해야 하며, 언행은 반드시 해야 한다. 위협, 사기, 유혹 등 불법적인 수단을 사용하여 협박하거나 증거를 요구하여 질증을 하는 것을 엄금한다.
2. 의문과 질증의 대상은 의문의 증거여야 합니다. 질증은 이치에 맞고 근거가 있어야지, 입에서 나오는 대로 함부로 지껄여서는 안 된다.
3. 우세는 대리 목적 달성에 유리해야 하고, 사건의 실제 상황을 반영하는 증언을 얻는 데 도움이 되고, 사건의 사실을 확인하는 데 도움이 되며, 대리 활동을 위한 충분하고 믿을 만한 증거를 세우는 데 도움이 되어야 한다. 요컨대 당사자에게 유리해야 한다.
법적 근거:
최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 85 조 인민법원은 증거가 증명할 수 있는 사건 사실에 근거하여 법에 따라 판결을 내려야 한다.