이 글은 실천에서 흔히 볼 수 있는 몇 가지 상황을 분석하고 해석하였으며, 민법전이 시행되기 전에 발생한 분쟁을 거슬러 올라갈 수 있는지 여부를 분석하였다.
1. 민법전 법적 사실로 인한 민사분쟁 사건, 당시 법에 규정이 없었는데 민법전을 적용할 수 있을까요?
2. 민법전 시행 전 법적 사실로 인한 민사분쟁, 당시 법에 규정이 있었다면 민법전을 적용할 수 있을까?
3.' 민법전' 은' 민법전' 시행 전에 확정된 안건에 적용됩니까?
4. 발효판결은 민법전의 시행으로 무효가 될 것인가?
1. 민법전 법적 사실로 인한 민사분쟁 사건, 당시 법에 규정이 없었는데 민법전을 적용할 수 있을까요?
대답은' 예' 입니다. (예외도 있음)
민법전이 시행되기 전 법적 사실로 인한 민사분쟁의 경우 당시 법률이나 사법해석에 규정이 없다면' 규정' 에 따라 민법전의 관련 규정을 적용할 수 있다. 그 건물은 민법전의' 공백 소급과 힘의 원칙' 을 구현했다.
예를 들어, 민법전이 시행되기 전에 영웅 열사 (이름, 초상, 명예, 명예) 침해로 인한 민사 분쟁과 사회 공익을 해치는 것은 민법전의' 공백 소급력 원칙' 을 적용할 수 있다.
그러나 적용할 수 없는 세 가지 예외 사항에 주의해야 합니다.
규정' 제 3 조는 민법전이 시행되기 전 법적 사실로 인한 민사분쟁 사건이 당시 법과 사법해석이 규정되지 않았지만 민법전이 규정되어 있어 민법전의 규정이 적용될 수 있다는 것을 분명히 밝혔다. 당사자의 합법적인 권익을 크게 해치거나 당사자의 법적 의무를 늘리거나 당사자의 합리적인 기대에서 벗어난 경우는 제외된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전)
2. 민법전 시행 전 법적 사실로 인한 민사분쟁, 당시 법에 규정이 있었다면 민법전을 적용할 수 있을까?
대답은' 아니오' 가 아닙니다. (조건부)
"규정" 은 민법전이 시행되기 전 법적 사실로 인한 민사분쟁에 대해 당시 법률은 규정이 있었고, 일반적으로 당시 법률이 적용되었다. (마하트마 간디, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전)
그러나' 유리한 소급과 과거' 의 경우' 민법전' 을 적용할 수 있다.
제 2 조 민법전이 시행되기 전 법적 사실로 인한 민사분쟁 사건은 당시 법과 사법해석이 규정되어 적용되었지만 민법전의 적용은 민사주체의 합법적 권익을 보호하고 사회경제질서를 지키며 사회주의의 핵심 가치를 선양하는 데 더 유리했다.
전반적으로 이것은 비교적 일반적이며 판사에게 비교적 큰 자유재량권을 준다는 점에 유의해야 한다. 구체적인 사례로 이행되면 구체적인 사례에 따라 분석 판단이 필요하다.
3.' 민법전' 은' 민법전' 시행 전에 확정된 안건에 적용됩니까?
답안은 적용되지 않는다.
규정' 제 5 조는 민법전이 시행되기 전에 확정된 사건, 당사자가 재심을 신청하거나 재판 감독 절차에 따라 재심을 결정한 경우 민법전의 규정이 적용되지 않음을 분명히 했다.
이는 민법전의 추적력을 보여 주며 이미 확정된 사건은 포함하지 않는다.
당사자가 민법전이 공포된 후 재심을 신청하거나 이미 재심 절차에 들어갔더라도 규정에 따라 민법전은 적용되지 않는다.
4. 발효판결은 민법전의 시행으로 무효가 될 것인가?
대답은' 아니오' 입니다.
법원이 내린 최종심 판결, 즉 기독력을 가진 판결에 대해 이 시점에서 기독력은 소급력보다 높다.
이는 신법의 경우 이미 발효된 판결을 거슬러 올라갈 수 없다는 것을 의미한다. 설령 신법이 당사자에게 더 유리하더라도.
따라서 이미 발효된 판결은 민법전의 시행으로 인해 합법성을 잃지 않을 것이다.
(또한' 조례' 제 6 조부터 제 27 조까지는 민법전 소급력의 구체적인 규정과 연계가 적용되는 구체적인 규정을 열거했다. 편폭 때문에 @ 중 중 중 중 중 중 중 중 중 중 중 중 중 200013)