법률 분석
법률 규정에 따르면 회사의 실제 출자자 (은명주주) 와 명목 출자자 (명의주주) 는 지분 대보유 계약을 체결하여 실제 출자자가 출자의무를 이행하고 이윤 배당을 받고 명의주주가 명의주주로 공상등록을 하는 것은 합법적이고 법적 효력이 있다. 암주주, 즉 은명주주는 지분대보유협의에 따라 제때에 출자 납부 등 약속한 권리의무를 이행해야 하지만 은명주주는 지분대보유 과정에서도 많은 위험에 직면해 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 주주명언) 예를 들어, 어떤 유명 주주가 주주 명의로 종사하는 일부 법적 행위 (예: 양도, 담보 또는 기타 방식으로 그 이름으로 주식을 처분하는 등) 는 실제 출자자 (은명주주) 에 손해를 끼칠 수 있기 때문에 은명주주는 손해를 입은 후 법원에 그 유명 주주에게 배상 책임을 맡길 것을 요구할 수밖에 없다. 법정 대리인은 다른 사람의 이름을 빌려 회사를 설립하고, 명목 법정 대표인과 실제 통제인은 반드시 상응하는 위험을 감수해야 한다. 쌍방이 체결한 합의는 외부 효력이 없고 내부 구속력만 있다. 명목 법정 대표자가 회사 명의로 해외에서 돈을 빌리는 경우, 회사는 반드시 명목 법정 대리인의 행위에 대해 연대 책임을 져야 한다. 만약 회사가 법률 위반으로 강제 집행되었지만 집행을 완료하지 못하면, 회사의 법정 대리인은 부정직한 사람으로 인정되어 그에 상응하는 책임과 결과를 부담해야 한다.
법적 근거
중화인민공화국 회사법의 일부 문제 적용에 관한 최고인민법원의 규정 (3) 제 25 조 유한책임회사의 실제 출자자는 명목 출자자와 계약을 맺고, 실제 출자자가 출자하고 투자권익을 누리기로 약속하고, 명목 출자는 명목 주주이다. 실제 출자자와 명목주주가 계약 효력에 대해 논란이 일어나며 계약법 제 52 조의 규정이 없는 경우 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 한다.
전항에 규정된 실제 출자자와 명목주주가 출자권익귀속에 대해 논란이 일고, 실제 출자자가 실제로 출자의무를 이행한다는 이유로 명주주에게 권리를 주장하는 경우 인민법원은 지지해야 한다. 명주주는 회사 주주 명부를 회사 등록기관에 기재한 등록을 이유로 실제 출자자의 권리를 부정하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다.
회사의 다른 주주들의 과반수의 동의 없이 실제 출자자는 회사에 주주 변경, 출자증명서 발급, 주주 명부 기록, 회사 정관 기록, 회사 등록기관에 등록된 것을 요청하여 인민법원은 지지하지 않는다.