한 법원 관리가 허위 진술을 하여 대중의 의심을 불러일으켰다. 결국 법원은 사과하고 책임자를 전출했다. 어떤 사람들은 이것이' 여론이 법률을 납치했다' 고 생각할지도 모른다. 그것은 완전히 틀렸다.
우선, 관미내용은 원래 잘못된 것이고, 어떤 시민이라도 자신의 표현의 자유를 가지고 있다. 왕의 이혼 성명은 법적 의미는 없지만, 진실된 의지의 표현이며, 성명의 내용도 사실이다. 하지만 법원 관료 웨이는 이렇게 논평했다. "한 장의 성명서, 높고 낮은 판결, 왕은 이렇게 아이의 어머니를 쫓아냈다!" 。 이런 댓글이 일반 네티즌이 발표했다면 문제없지만 한 법원 관료가 이렇게 말하는 것은 분명 문제가 있는 것 같다.
법원은 단순한 정부 부문이 아니라 법의 존엄성을 대표하며 법의 존엄성을 지켜야 한다. 그러나 이런 웨이보가 실제로 시민의 합법적인 권리를 침해하는 것은 법에 대한 모독이다. 결국 다친 것은 사실 법원 자체의 공신력이다. 다행히 당시 법원은 제때에 처리하고 공개적으로 사과하고 책임자를 옮겼다. 여론에 납치된 것이 아니라 정상적인 자기수정이다.
둘째, 법은 여론에 납치되지 않지만 정상적인 여론감독은 필수적이다.
법은 유연성이 있어 사법판사가 자유롭게 재량할 수 있는 공간을 제공한다. 법은 모든 행위에 대해 구체적인 처벌을 할 수 없다. 이를 위해서는 판사가 재판에서 어떤 처벌을 해야 할지 종합적으로 고려해야 한다. 이때 여론은 어느 정도 영향을 미칠 것이다. 그러나 이것은 납치가 아니다. 이는 정상적인 여론감독에 속한다.
특히 일부 중대 형사 사건에서 우리는 여론에서 "죽이지 않으면 민간인을 화나게 할 수 없다" 는 말을 자주 본다. 예를 들어, 여러 해 전의 약사 살인 사건은 심란한 사건, 범행 수법이 잔인하고 사회적 영향이 나쁘다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 살인명언) 그러나 형법 규정에 따르면, 사실 살인과 불살 사이에 있다. 온라인 여론전은 결코 열렬하지 않았고, 대량의 수군이 여론을 반전시키려 하였으나, 결국 수군은 졌다. 약국 신화는 결국 사형을 선고받았다. 이것이 여론감독의 역할이다.