노후는 기대할 만하다.
성인이 된 후에도 그들은 하루 종일 집에서 부모의 돈을 갉아먹는다. 비슷한' 니트족' 이 많아지면서 사회문제가 되고 있어 많은 노인들을 비참하게 할 뿐만 아니라 객관적으로도 새로운' 기생충' 을 만들었다. 이전에' 갉아먹은' 학부모는 고소해도 대개 어쩔 수 없다. 기껏해야 피할 수 없으니, 36 계를 취해야 한다. 이제 법은 이' 아먹는' 아이들의 부모를 지지하고' 아먹는' 아이들에게' 아니오' 라고 말할 수 있는 권리를 부여하는 것은 의심할 여지 없이 사회적 현실에 부합할 것이다.
입법은 성인 자녀가 노인을 잠식하는 것을 금지하고 있지만, 노인이 이런 권리를 가지고 있다는 것을 처음으로 분명히 하고, 주동권은 노인의 손에 달려 있다. 자녀가 독립생활을 할 수 있는지, 노인은 자신의 판단 기준을 가지고 있다. 자녀의 도움을 거절할지 여부는 당연히 노인이 원하든 원하지 않든 보아야 한다. 입법이 금지하는 것은 "자녀나 다른 친척이 재물이나 다른 이유로 노인의 재물을 사취하거나 압류하거나 강요하는 것" 일 뿐 정상적인 가정생활과 본연의 애정에는 영향을 주지 않는다.
성인 자녀가 노년을 갈망하는 것을 금지하는 입법은 노인들이 자녀의 무리한 요구를 당당하게 거절할 수 있는 근거를 제공할 뿐만 아니라,' 노년을 갈망하는' 일부 불량자녀가 하루빨리 전신으로 물러나 자립할 수 있게 해 준다. 그러한 입법은 분명히 기대할 만하다. "조지봉"
좀 넓어서 안 돼요.
만약' 가정문제' 를 법률문제로 올리면 집행은' 끊임없이 정리하고 어지럽히는' 국면에 직면하게 된다. 누가' 갉아먹는 나이' 를 정의합니까? 어떤 증거가 있습니까? 사실, 법적으로' 독립생활능력 없음' 에 대한 명확한 정의는 없다. 실업자는 독립적으로 살 수 있는 능력이 없지만, 저소득자도 독립적으로 살 수 있는 능력이 없다고 할 수 있다. 또한 집에서 먹고 마시는 것도' 늙은 뼈를 갉아먹는 것' 이라고 할 수 있는데, 왜 집을 사서 부모님을 돕지 않을까요? 후자의' 아먹다' 는 먹고 마시는' 아먹는 것' 이 아니다! 하물며 혈연과 본연의 관계는 말할 것도 없고, 아이가 입을 열자마자 부모는 거의 거절하지 않는데, 하물며 소송을 하는 것은 말할 것도 없다.
입법은 매우 심각한 일이다. 만약 우리가 무모하게 행동한다면, 우리는 진퇴양난의 처지에 빠질 것이다. 따라서 후유증을 많이 남기는 대신, 오늘은 미연에 예방하는 것이 낫다. (윌리엄 셰익스피어, 후유증, 후유증, 후유증, 후유증, 후유증, 후유증) 갉아먹는' 이 입법 금지 여부에 대해서도 이런 관점을 가져야 한다. 일에 대해 말하자면, 내가 여기서 말하는 것은' 금식' 이 법에 들어갈 필요가 있는지 아닌지를 말하는 것이지만, 이런 식으로, 우리는 법률 법규를 제정할 때 심사숙고와 상세한 논증을 거치지 않고 성급하게 행동하는 것을 발견할 수 있다. 심지어 법법규가 막 공포되었을 때조차도 집행할 수 없는 무력감을 만났다. 이런 상황은 여러 곳에서 본 적이 있다. 법이 허수아비가 되고, 결국 손해를 보는 것은 법률의 존엄성이다. 하하! 너에게 도움이 되니?